30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Жанета Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Електроенергиен системен оператор“ ЕАД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта по т. 3 и т. 4. Направени са оплаквания за неправилност за решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Долна баня Инвест“ ООД със седалище и адрес на управление Сливен не е взел становище. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Как трябва да се разграничават битовите от небитовите потребители на електрическа енергия?
Какви критерии следва да се използват за промяна на категорията на клиентите от битови на небитови потребители?
Какви доказателства имат право да изискват енергийните предприятия, за да позволят промяна на вида на потреблението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. У. Х. И., гражданин на Сирийската арабска република, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците. Направени са оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решението на административния орган Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд установил, че с молба №г. до дирекция „Миграция“ на Министерството на вътрешните работи У. Х. И., гражданин на Сирийската арабска република, поискал да получи закрила в Република България. Личните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. А. А. А., гражданин на Сирийската арабска република, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Председателят на Държавната агенция за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд установил, че А. А. А., гражданин на Сирийската арабска република, е подал молба №г. до председателя на Държавната агенция за бежанците за предоставяне на статут. Личните му данни са установени въз основа на подадена до него декларация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Р. М. С. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Перник в частта, в която са отхвърлени предявените от него срещу Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД – Перник обективно съединени искове за присъждане на обезщетения за вреди, причинени от незаконосъобразно бездействие на ответника да го освидетелства съгласно подадено от него заявление: иск за заплащане на обезщетение в размер на 26 000 лева за пропуснати ползи от „нереализирана пенсия поради временна неработоспособност“ за периода от 24.11.2016г. до датата на исковата молба; иск за заплащане на обезщетение в размер на 3 250 лева за пропуснати ползи, представляващи добавки/помощи/, които се получават при пенсия поради временна неработоспособност за периода от 24.11.2016г. до датата на исковата молба, както и в частта, в която е отхвърлен иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над присъдения от съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Г. К. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Варна иск за присъждане на сумата 1200 лева, представляваща обезщетение за имуществена вреда от отменената заповед №г. на началника на отдел „Икономическа полиция“ при Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Варна за налагане на дисциплинарно наказание, изразяваща се в пропусната полза да получи индивидуална парична награда за постигнати резултати по заповед №г. на министъра на вътрешните работи, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.09.2023г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете да бъдат уважени, като се присъдят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Издаването на електронен фиш въз основа на заснето административно нарушение, без участието на контролен орган, може ли да предизвика душевни страдания, които да налагат присъждане на обезщетение?
Може ли изпращането на електронен фиш на собственика на автомобила, когато нарушението е извършено от друго лице, да се счита за незаконосъобразна административна дейност?
Когато собственикът не предоставя свидетелството за управление на лицето, управлявало автомобила при нарушението, кой е отговорен за предизвиканите емоционални страдания на собственика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са критериите за разграничаване на битовите от небитовите потребители на електрическа енергия?
На какви обективни данни трябва да се основе промяната на категорията на клиентите?
Каква е ролята на представените от клиента доказателства при преценка на вида на потреблението на електроенергия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 176 АПК във връзка с чл. 228 АПК. С молба №г. М. Ц. Н. е поискал допълване на постановеното решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, като съдът се произнесе за намаляване на размера на присъденото от административния съд юрисконсултско възнаграждение от 300 лева поради прекомерност. Община Велико Търново не е взела становище. Върховният административен съд като провери допустимостта и основателността на искането, прие следното: Искането е допустимо, тъй като е подадено в предвидения от закона месечен срок, от страна по делото. То е неоснователно. Касационният съд се е произнесъл и в мотивите, и в диспозитива на съдебния акт, по правилността на решение №г. по адм. дело №104/2023г. по описа на Административния съд – Велико Търново, включително, и по отношение на частта, в която административният съд е осъдил М. Ц. Н. да заплати на Община Велико Търново юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. Липсата на отговор в решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. М. А. А. Р., гражданин на Сирийската арабска република, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено със законните последици. Председателят на Държавната агенция за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че М. А. А. Р., гражданин на Сирийската арабска република, подал до Държавната агенция за бежанците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1234203 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form