съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7155/2012 Сдружение с общественополезна дейност ” Сдружение Е. Монитор ” със седалище и адрес на управление П. е подало касационна жалба срещу решението от 27.02.2012 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу становище по екологична оценка №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – П. за съгласуване на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване на селище от затворен тип в поземлени имоти №№005065,005064, 005063, 004157,004158, в местността “Куилето “, землището на Б., [община], област П., с възложител [фирма] със седалище и адрес на управление С.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите – П. не е взел становище. Ответникът [фирма] със ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7585/2012 Д. К. К. е подал касационна жалба срещу решение №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област П., подписана по заместване от заместник – областния управител на област П.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което да се отмени заповедта на областния управител и преписката да се върне за ново разглеждане, като се присъдят направените разноски. Управителят на област административен център П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че със ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6726/2012 О. М., гражданин на Русия, е подал касационна жалба срещу решението от 5.04.2012 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- С. град, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците за отказ да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Председателят на Държавната агенция за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че с последваща молба вх.№г. до Държавната агенция на бежанците О. М., гражданин на Русия, поискал предоставянето на статут и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6619/2012 Н. Б. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 22.03.2012 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което са били отхвърлени предявените от него срещу Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация ” искове: за сумата 10 000 лева, съставляваща обезщетение за неимуществени вреди и за сумата 1 300 лева, съставляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени от наказателно постановление №г. на началника на Областен отдел “Контролна дейност ” – П. при Държавната автомобилна инспекция. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове и се присъдят направените разноски. Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5147/2012 П. Д. Керелезов е подал касационна жалба срещу решението от 29.02.2012 г. по адм. дело №г. по описа Административния съд – С. град, с което са били отхвърлени предявените от него искове срещу Столична община с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, както следва: 992,60 лева разходи за заплащане на цената на право на пристрояване и други разноски съгласно заповед №г. на кмета на район ” М. ” заедно с лихва в размер на 2452, 12 лева за времето от 15.05.2000 г. до завеждане на исковата молба; разходи по подготовка на строеж на пристройка в размер на 520, 24 лева и лихва в размер на 738, 27 лева върху тази сума за времето от 27.09.2000 г. до завеждане на исковата молба; разходи по разваляне на съществуващото положение и изграждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6437/2012 Заместник – изпълнителният директор на Държавен фонд ” Земеделие ” е подал касационна жалба срещу решението от 3.04.2012 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е бил отменен издадения от този орган акт №г. за установяване на публично държавно вземане в размер на 777, 50 лева по отношение на Л. М. Л. във връзка с подаденото от него общо заявление за единно плащане на площ за 2009 г. с уникален идентификационен номер 11/180709/19787. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено. Ответникът Л. М. Л. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6132/2012 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 29.03.2012 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е бил отменен отказ №г. по заявление №г. на Т. Б. А. за заверка на декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка за самостоятелен обект с предназначение жилище/апартамент, с идентификатор 04279.629.114.29.24 и преписката е била върната на органа за произнасяне по заявлението в 7 – дневен срок. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът Т. Б. А. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери допустимостта на решението с оглед направените оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че Т. Б. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3358/2012 П. Х. П. е подал касационна жалба срещу решението от 19.01.2012 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е бил отхвърлен предявения от него иск по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди срещу [община] за заплащане на обезщетение в размер на 2 000 лева за неимуществени вреди, претърпени от отказ №г. на главния архитект на [община] за издаването на удостоверение за търпимост на сградите в урегулиран поземлен имот №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск, или делото да бъде върнато на съда за ново разглеждане, като се присъдят направените разноски. [община] не е взела ...