съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1782/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), чрез пълномощника и адвокат И. Йотов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло предявената искова претенция, както и да му се присъдят направените пред всички инстанции разноски. Ответната страна – “Тюф инженеринг ЕООД, чрез управителя си С. Дулев взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11826/2021 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция „Земеделие гр. Ямбол, чрез адвокат Златева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол в частта, с която е осъдена да заплати на М. Делибалтова обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.06.2020 г. до окончателното ѝ изплащане, с доводи за неправилността му поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт в оспорената му част. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – М. Делибалтова, от гр. Ямбол, чрез пълномощника й адвокат Илчев, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10604/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Господинова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което се отхвърли предявения иск, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът, Т. Момчилова, от гр. Първомай, чрез пълномощника си адвокат Паров, в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10600/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и частни жалби на БНБ и П. Байкушева срещу Определение №г. постановено по същото дело. Българска народна банка чрез процесуалния си представител адвокат Войнова, обжалва решението в частта му, с която е осъдена да заплати на П. Байкушева сума в размер на 5624.38 лв., представляваща законна лихва за забавено плащане на гарантираните вземания за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г. върху максималния размер на гарантираните вземания от 196 000 лв. заедно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11365/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърлят изцяло предявените срещу него искове. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационната жалба – „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, чрез процесуалния си представител адвокат Георгиева, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и ...