съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8155/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Тонев, от [населено място], чрез пълномощника му адвокат Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. По изложени в жалбата съображения се извежда неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск. Претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции. Ответникът, Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи –Хасково, в писмен отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт Симеонов взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8722/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, със седалище гр. София, чрез процесуалния й представител гл. юрисконсулт Грозданов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът –„Джесика-2000“ ЕООД, представлявано от И. Николов, чрез процесуалния си представител адвокат Стоилова в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендират се направените по делото разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд София-град е уважил ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2020/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „Електроразпределение Север” АД и Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът „Електроразпределение Север” АД чрез пълномощникът си адвокат Георгиева, обжалва решението в частта му, с която съдът е отхвърлил предявените от дружеството искове за обезщетение за имуществени вреди, представляващи направени разноски във връзка с обжалване на наказателно постановление. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваните части, като се постанови ново по съществото на спора, с което се уважат предявените искове в цялост, ведно с претендираните разноски пред първоинстанционния съд. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба КЕВР. Претендира разноски за двете инстанции в пълен размер. Комисията ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7913/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, гр. София, чрез процесуалния и представител гл. юрисконсулт Бояджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково с доводи, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу агенцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, Б. Мишев, представляван от настойника си К. Мишева, чрез адвокат Пейчев в писмен отговор и писмена защита взема становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на обжалваното решение. Моли същото да бъде потвърдено. Претендира направените по делото разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2064/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния й представител ст. юрисконсулт Дуевски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и частна жалба на „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, чрез процесуалния му представител адвокат Георгиева срещу Определение №г., постановено по същото дело. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърлят изцяло предявените срещу него искове, или, евентуално – да присъди размер на претендираните вреди, ориентиран към минимума по Наредба №граждения. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8760/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Перник чрез главен юрисконсулт Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, в частта му, с която е уважен предявеният срещу нея иск, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявения срещу нея иск се отхвърли изцяло като неоснователен. Ответникът Я. Дренков не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално ...