съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7916/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на К. Тодоров, от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Каров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас в частта му, с която е отхвърлен предявения от него срещу Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури иск за заплащане на неимуществени вреди, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната му част, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск. Претендира и направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез юрисконсулт Кирилов в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението в обжалваната му част да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8153/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на И. Ибрям, от [населено място], [област] чрез адвокат И. Антонов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от него иск. Претендира сторените по делото разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Пълова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, както и за неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6108/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Петрушев, чрез процесуалния му представител адвокат Стоянов, срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди, с доводи за неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда или вместо него се постанови друго, с което се уважи изцяло предявеният иск. Претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции. Ответникът Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Велико Търново, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Гидикова в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6265/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Чанева, чрез процесуалния й представител адвокат Каров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният от нея иск. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) Бургас, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3715/2019 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационните жалби на П. Павлов, чрез пълномощника му адвокат Петров и Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Плевен, чрез процесуалния и представител юрисконсулт Бояджиева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Плевен. П. Павлов обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди, иска отмяната му в тази част, като се постанови решение по съществото на спора, с което предявеният от него иск се уважи изцяло. Претендира направените разноски за двете инстанции. Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Плевен обжалва решението в частта му, с която е осъдена да заплати на П. Павлов обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, с доводи за неговата необоснованост, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в ...