съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12838/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника му адв. В., против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Плевен. Релевира оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска отмяната му. Ответникът, директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център П., чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение Представителят на върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на административния съд. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество и основателна. Съдебното производство се е развило по жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12987/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. Претендира се обезсилването му като недопустимо, алтернативно отмяната му като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Ответната страна Г. А. Ч. лично и чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на Г. Ч. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10764/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалба от [фирма], [населено място], е отменено като незаконосъобразно, Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г., издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), в частта, с която е отказано финансово подпомагане по Схемите за единно плащане на площ (СЕПП) и Схемите за национални доплащания на площ (СНДП) за кампания 2011 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно данните с решението мотиви, а в останалата част жалбата е отхвърлена. Предвид изхода на делото съдът е присъдил съразмерно с уважената част от жалбата разноски по делото, като е осъдил ДФ „Земеделие да ...