всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Пламен Петрунов

Съдебни актове, докладвани от съдия Пламен Петрунов.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8951/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационните жалби на Областен управител на Софийска област и [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. Касационният жалбоподател Областен управител на Софийска област счита решението за неправилно и иска отмяната му като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател [община] оспорва решението в частта му, с която е отхвърлено искането и за присъждане на разноски по делото в размер на 1000 лева, адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 АПК от надлежни страни, поради което са допустими за разглеждане. С обжалваното решение Административен съд София област е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7846/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Народно читалище “П. Р. С. 1927”, [населено място], подадена от пълномощника му адв. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд Р., с което е отхвърлена жалбата на читалището срещу Решение, обективирано в протокол от 29.11.2013 г. на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища, с което решение са разпределени средствата по бюджета на [община] за дейност „Читалища за календарната 2013 г. Твърди се неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответника – Комисията за разпределение на държавната субсидия на читалищата в [община], назначена със заповед №г. не взема становище по жалбата. Ответниците – Читалище “Х. Б. 1925”, [населено място], Читалище “В. 1906”, [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7568/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. М. С. срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Благоевград. Изложени са съображения, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди иск изцяло, като се присъдят и направените по делото разноски. Ответната страна – [община], чрез процесуалния си представител по делото взема писмено становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6851/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Софийски районен съд и Х. Т. Р. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Софийски районен съд обжалва решението в частта му, с която е отменено свидетелство за съдимост рег.№г. и е уважен предявеният против него иск за причинени неимуществени вреди за сума в размер на 4500 лева с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, като счита същото за недопустимо в тази му част, алтернативно като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, по изложени съображения в жалбата. Претендира обезсилване на решението, като недопустимо в обжалваната част и прекратяване на производството по делото, а при приета от съда допустимост решението да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7057/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на В. В. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушения на материалния закон, поради което се претендира отмяната му. Ответникът по жалбата – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие редовно призован не се представлява по делото и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд Кюстендил е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7172/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез пълномощника му юрисконсулт Р. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с която са уважени предявените срещу него искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Твърди се, че в обжалваната му част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени в жалбата съображения Претендира се отмяна на решението в обжалваната му част. Ответната страна – Б. З. П. чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2889/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационни жалби, подадени от Областна дирекция на МВР Б. и С. Д. П., чрез пълномощника му адв. Т. Т., както и по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура Б. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Областна дирекция на МВР Б. обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният против нея иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, като счита същото за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, ал. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Претендира отмяна на решението в обжалваната му част, като се постанови друго, с което предявеният иск се отхвърли изцяло. С. П. обжалва решението в частта му, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 16134/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника му, адв. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 год. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, като неоснователна. В жалбата се твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съшествени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска да бъде отменено и се постанови друго, с което да се отмени обжалвания административен акт или делото се върне за ново разглеждане от друг съставна съда. Ответникът по жалбата, изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие чрез пълномощника си по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1009/2014 Производството по делото е образувано по жалба на Д. М. Х., Б. В. П., А. П. М., М. П. М., С. К. С., Ц. Т. Й., М. В. Г., Т. И. Г., Д. И. Г., Г. Й. Г., В. Н. Г., Ц. Д. П., С. Д. Г., З. Х. В., В. Х. Б., Е. И. Х., И. И. Л., А. Н. М., И. Н. К., Г. В. Х., А. В. Х., Е. Г. Х. и В. Ц. Д. срещу Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (ДВ, бр.2 от 07.01.2014 г.). Решението се оспорва в частта му относно определеното обезщетение за недвижим имот описан в Приложение към т. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2996/2014 Производството е образувано по жалбите на Р. Д. К., А. Д. А. и Д. М. К., срещу Решение №г. за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “Х.” СОП пътен възел „Я.” от км 0+000 до км 8+460, подобекти: С. – изпарители за дъждовни води и аварийни резервоари за депониране на замърсители при залпов разлив, разположени в участъците между км.2+180 и км. 2+440 и между км 3+100 и км 3+360; препроектиране на селскостопански път на км.1+065; реконструкция на ЕЛ 110 Кv при км 1+649 и реконструкция на Деривация при км 5+378 и Пътна връзка на територията на област С. (обн. ДВ бр. 108 от 17.12.2013 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение в размер на 6256 лева за отчуждаваната част от 0.306 дка от поземлен имот с идентификатор 7727.19в землището на [населено място]. Незаконосъобразността на решението в оспорената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1747576777882 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form