съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 942/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания изх.№год. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, като се иска да бъде отменено и се постанови друго, с което да се потвърди обжалвания административен акт. Ответникът по жалбата, С. А. И. чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 484/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция Х. при Държавен фонд „Земеделие против решение №г., постановено по адм. д. N165/2013г. по описа на Хасковския административен съд, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се отхвърли подадената жалба против заповедта и му се присъдят разноски по делото. Ответникът Г. С. П. чрез пълномощника си по делото в депозиран писмен отговор на касационната жалба взема становище за правилност на обжалваното съдебно решение, претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на жалбата. Решението в частта ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 16181/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания изх.№год. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частта му, с която е отказано подпомагане, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, като се иска да бъде отменено и се постанови друго, с което да се потвърди обжалвания административния акт. Ответникът по жалбата, [фирма] [населено място], [община] не се представлява по делото и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...