съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3456/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Б., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], вх. А, ет. 5, ап.1 против Решение №година по адм. д. 524/2009 година по описа на Административен съд – Кюстендил, с твърдение за наличие на касационните основания нарушение на материалния закон и необоснованост. Искането е за отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на Заповед №година на Директора на ОД на МВР [населено място]. Изложени са съображения за допуснато от съда нарушение като не е обсъдил факта, че в обжалваната заповед не е посочено за умишлено или непредпазливо престъпление е постановена осъдителната присъда на жалбоподателката, което според нея е от съществено значение в конкретния спор. Съществен порок на обжалваното решение е и необсъждането на липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4028/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по касационна жалба на П. Н. П., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], №година по адм. д. 1025/2008 година по описа на Административен съд – Пловдив, 15-ти състав по съображения за неправилност на изводите на съда относно размера на задължението, послужило като основание за издаване на процесната заповед, с определянето му въз основа на неточно посочени лихви в изпълнителните листи, довели до неправилни изчисления и в заключението в. л. В. Ш. в изпълнителното производство, съобразно които задължението възлиза на 5472.29 лв. С твърдение за размер на задължението от 4745.57 лв., под размера на минимума по чл. 76. т. 3 ЗБЛД / Загл. изм. ДВ. бр.82/2009г/ се поддържа искане за отмяна на решението, както и на Заповед №година на Директора на ОД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2847/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на А. С. Болдова от [населено място],[жк], [жилищен адрес] ЕГН [ЕГН] против Решение №година по адм. д. 284/2008 година по описа на Административен съд – Видин, ІV-ти състав с твърдения за постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост и искане за отмяната му, както и тази на Заповед №година на Областен управител на Област В. за прекратяване на служебното й правоотношение, в евунтуалност, след отмяната на решението делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Видин. Претендират се разноски. Според жалбоподателя решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, тъй като изложените мотиви са привидни, не позволяват да бъде проверена правилността му; вместо мотиви, в решението се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3683/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по касационна жалба на И. П. Х., ЕГН [ЕГН], от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против Решение от 12.12.2008 година по адм. д. 5144/2008 година по описа на Административен съд – София – град, І-во отделение, 2-ри състав с твърдение за наличие на касационните основания нарушение на материалния закон и необоснованост по т. 3 на чл. 209 АПК и искане за отмяна на решението, както и на Заповед №година на Директора на Столична дирекция ”Полиция” при МВР. Наличието на касационното основание нарушение на материалния закон е основано на твърдение за налагане на принудителната мярка при отстъствието на което и да било от четирите кумулативно предвидени изисквания за налагането й по чл. 75, т. 5 ЗБДС – парично задължение от публичен ред; с размер над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3438/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” против Решение от 16.12.2008 година по адм. д. 5970/2007 година по описа на Административен съд – София град, І-во отделение, 7-ми състав. По съображения за неправилност на решението, които могат да бъдат квалифицирани като незаконосъобразност и необоснованост, касационни основания по т. 3 на чл. 209 АПК е предявено искане за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против Заповед №година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”. С жалбата се оспорва извода на съда за преобразуване на Главна дирекция “Държавна автомобилна инспекция и административнонаказателна дейност” в Дирекция “Държавна автомобилна инспекция” и 27 дирекции “Автомобилна администрация” с Постановление №година, с което е изменен У. правилник на агенцията. Твърдението е, че с посоченото постановление са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3431/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по касационна жалба на Директора на Главна дирекция „Охранителна полиция” при Министерството на вътрешните работи против Решение №година по адм. д. 2694/2008 година по описа на Административен съд София –град, І-во отделение, 19-ти състав с твърдение за наличие на касационните основания нарушение на материалния закон и необоснованост по смисъла на т. 3 на чл. 209 АПК. Според жалбоподателя извода на първоинстанционния съд за издаване на обжалваната заповед при липсата на предвидените в хипотезата на чл. 76, т. 5 ЗБДС предпоставки и противоречие с целта на закона е в нарушение на приложимата правна норма предвид редакцията на чл. 76, т. 5 ЗБДС, която не съдържа изискване за наличие на влязла в сила присъда, както и превантивния и преустановителен характер на тази разпоредба, целяща предотвратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2984/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по касационна жалба на Г. К. Г., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], област В. Т. против Решение №година по адм. д. 775/2008 година по описа на Административен съд Велико Търново, Втори състав, с твърдение за наличие на касационните основания нарушение на материалния закон и необоснованост по т. 3 на чл. 209 АПК и искане за отмяна на решението, както и на Заповед №година на Директор ОДМВР [населено място]. В жалбата са развити съображения за проявено субективно отношение, което противоречи на разума и духа на закона, дискредитира конкретни правни и морални принципи и нарушава конституционни права и законни интереси. С присъдата по НОХД 430/2008 година на РС [населено място] на жалбоподателя е наложено наказание, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.