съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. П. Янев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., ревизионен акт за поправка на РА (РАПРА) №г. и РАПРА №П-16001620198219-003-001/27.11.2020 г. и преписката е изпратена на компетентните органи по приходите като в полза на жалбоподателя са присъдени направените разноски по делото в размер на 5 350 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Кадиев и Кадиев АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗ) с №г., издаден от инспектор публични вземания в отдел “Местни данъци и такси” (МДТ) при Община Берковица. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа становище, че процесният АУЗ е нищожен поради недопустимост на административното производство и издаването му от некомпетентен орган на местната администрация. Аргументите ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Софийски университет „Св. Климент Охридски“, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт приходи, звено „Местни приходи“ към Община Батак, с който са установени неизплатени задължения за такса битови имоти (ТБО) за периода 2020 г. в размер на 11 542,32 лв. заедно с лихва за просрочие в размер на 723 лв. и е осъден жалбоподателят за разноски. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закони, както и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли за отмяната на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административпроцесуалния /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Хаджигаев, чрез процесуалния си представител адв. Д. Балкански против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, отменен и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ . В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касатора моли да бъде отменено съдебното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Автомобилен учебен център Пазарджик” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, [улица], чрез адв. П. Стоименов, против решение №г., постановено по адм. дело 412/2022 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, поправено с решение №г. С последните е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати на ответната страна разноски по делото в размер на 948,71 лв. Касаторът обжалва решението на административния съд като неправилно поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените ...