съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Грънчаров от гр. Ихтиман, [адрес], подадена чрез адв. П. Белоконски, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област. С него е отхвърлено оспорването срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, изменен и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при Централно управление (ЦУ) на НАП, по отношение на допълнително установените задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2016 г. и 2017 г. в общ размер на 51 557 лв. и лихви за просрочие в размер на 16 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София (ОДОП-София) при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата са релевирани касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост на решението. Според развитите от касатора възражения, съдът е направил неправилни изводи относно неприложимостта на чл. 172 ДОПК, касателно спирането на давността. Искането е за отмяна на решението и постановяване на ново, с което жалбата срещу РА да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Р. Недялкова от гр. София, действаща чрез процесуалния си представител адв. Г. Гълъбова, в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика Пловдив /ДД „ОДОП“/ при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касационният жалбоподател подробно анализира относимите разпоредби на ДОПК и обосновава наличие на валидност на обявения за нищожен от съда ревизионен акт. С касационната жалба се представят писмени доказателства във връзка с относими обстоятелства по наведените касационни оплаквания. Писмени доказателства във връзка с касационните основания са представени от процесуалния представител юрск. Рашкова ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на адв. И. Абаджиева-Репуц, [ЕГН], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на задълженото лице срещу акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП), поправен с решение за поправка на АПВ (РПАПВ) №г. и потвърден с решение №218/10.02.2020 г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП като жалбоподателят е осъден да заплати разноски в полза на данъчната администрация в размер на 120 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушения на материалния закон и съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Тара Софт“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [адрес], чрез процесуалния представител адв. В. Стойков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, отхвърлящо жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, потвърден и изменен с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП, по отношение на установени допълнителни задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 252 266 лв., вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Еф ...