Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна администрация – Пловдив, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е осъдена да заплати на Л. Тевекелиева сумата в размер на 7 295 203, 24/седем милиона двеста деветдесет и пет хиляди двеста и три лв. и 24 ст./ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в следствие на прогласена за нищожна заповед №г. на областния управител на област Пловдив, както и сума в размер на 1 397 240, 10/един милион триста деветдесет и седем хиляди двеста и четиридесет лв. и 10 ст./ лева, представляваща лихва за забава за периода от 05.06.2014 г. до 08.04.2015 г. Развиват се съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България, чрез правен съветник Б. Джурин против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което Министерски съвет на Република България /МС/ е осъден да извърши регламентираното в пар.3 ПЗР ЗМДРБ, във вр. чл. 5, ал. 4 Конституцията на РБългария действие, като обнародва в Държавен вестник Конвенцията за пътното движение, ратифицирана с т. 1 от Указ №г. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради противоречие с материалноправните разпоредби, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, чрез правен съветник Георгиева поддържа касационната жалба и моли същата да бъде уважена. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Павел чрез процесуален представител адвокат Р. Ковачева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, ГО, III-Б въззивен състав. Развиват се оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението. Смята, че първоинстанционният съд неправилно и без да изложи достатъчно мотиви е кредитирал първата приета по делото съдебно-техническа експертиза, въз основа на която необосновано и незаконосъобразно е определил стойността на признатото на касатора право с компенсаторни записи за одържавеното от наследодателката му Х. Розенберг имущество в размер на 264 954 лева. По обстоятелствено наведени доводи за противоречие на атакувания съдебен акт с Протокол №ги изложени в жалбата съображения се претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на нов съдебен акт, с който да бъде утвърдена експертната оценка по приетата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез процесуални представители, срещу решение №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. С оспорвания съдебен акт са отменени, по жалбата на „Ат Ком” ЕООД, разпоредбите на чл. 9, ал. 8, ал. 9 и ал. 12, пар. 53, ал. 1 и ал. 6 ПЗР, както и т. 3 Приложение 1б към чл. 11, ал. 2, от Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, изм. обн. ДВ, бр. 80/11.09.2020 г., издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Велкови 2016“ ЕООД, [ЕИК], гр. Монтана за отмяна на влязло в сила решение №г., по адм. дело №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд /ВАС/, четвърто отделение. Искането е обосновано с наличие на правното основание по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че в мотивите на решението, чиято отмяна се иска, тричленният състав на ВАС е повдигнал за пръв път въпроса относно характера на процедурата за продажба на имот – частна държавна собственост по реда на чл. 44 ЗДС и чл. 84 и чл. 85 ППЗДС и по – конкретно, че тя представлява смесен фактически състав – индивидуален административен акт под формата на заповед на областния управител и последващ гражданско правен елемент, а именно договор за покупко – продажба. Искателят счита, че характерът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София–град (АССГ). Излагат се съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че като не се е съобразил с правилата за разпределение на доказателствената тежест, съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че нито в мотивите на обжалваното решение, нито в административната преписка се съдържа информация относно това как Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) е определила конкретните стойности на цените за дружеството, нито как е определила стойностите на ценообразуващите елементи – ниво на утвърдения технологичен разход, оперативни разходи, разходи за амортизации и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД – гр. София чрез пълномощника му адв. Айдарова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявената искова претенция. Претендира присъждането на съдебни разноски. Ответникът, Агенция „Митници“ – гр. София, редовно призован за съдебно заседание, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба с твърдения за неоснователност, съответно – за правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД – гр. София чрез пълномощника му адв. Айдарова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявената искова претенция. Претендира присъждането на съдебни разноски. Ответникът, Агенция “Митници” – гр. София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест на М. Сиракова – прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Кюстендил, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Кюстендил. В касационния протест се твърди необоснованост и неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и решаване на делото по същество. Ответникът в касационното производство – Общински съвет – Бобов дол, не изразява становище по касационния протест. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационния протест. Върховният административен съд намира, че касационния протест е подаден от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустим. Разгледан по същество, касационния протест е частично ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, представлявана от д – р К. Райчев в качеството му на директор, чрез процесуален представител юрк. П. Георгиев, срещу решение №г., допълнено с решение №г. постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС – Варна/, с което НЕЛК е осъдена да заплати на А. Ахмед обезщетение в размер на 13385. 88 лв. за имуществена вреда, причинена от невръчването на експертно решение №г., в резултат на което ищецът не е получил пенсия за инвалидност за периода от 10.01.2017 г. до 01.01.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 25.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, НЕЛК е осъдена да заплати на А. Ахмед обезщетение в размер на 3000 лв. за неимуществена вреда, причинена от невръчването на експертно решение №1220/04.12.2017 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

<<< 1910111213156 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form