съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5916/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Български документи за самоличност” при МВР против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен негов изричен отказ, обективиран в писмо рег.№г. за отмяна на ПАМ по реда на чл. 75, т. 5 Закон за българските лични документи (ЗБЛД), по отношение на Д. Н. Й. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на дадените в мотивите на решението указания. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспореният отказ бъде оставена без уважение. Ответникът по касационната жалба – Д. Н. Й., редовно призована, не се явява и представлява ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6823/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. З. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му слещу изричния отказ на Директора на ОД на МВР – П., обективиран в писмо, рег. №г., да отмени заповед №г. на Директора на ОД – МВР [населено място], с която на основание чл. 75, т. 5 ЗБЛД му е наложена ПАМ „забрана за напускане на Република България” до отпадане на основанието, като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният изричен отказ бъде отменен и делото като преписка върнато на административния орган. Ответникът – Директора на Областна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16384/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Раматан Р. Сукру, род. на 20.02.1971 г. в Република Турция, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Разград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена Директора на Областна дирекция на МВР [населено място], като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение поради досуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде прогласена за нищожна или алтернативно бъде отменена като незаконосъобразна. О тветникът – Директора на “Областна дирекция” на МВР [населено място], редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2685/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Ж. А. и Е. В. А., и двамата от [населено място] против Решение №г., постановено по преписка №г., на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че сем. Г. Ж. А. и Е. В. А. са осъществили „тормоз” като форма на дискриминация по смисъла на чл. 5, във вр. с пар. 1, т. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) на основата на признак „лично положение спрямо Б. М. С. чрез злоупотреба с права по чл. 56 и чл. 45 КРБ, изразяваща се в целенасочено и преднамерено сезиране на държавни, общински и полицейски органи с жалби и сигнали от 2006 г. до 2009 г., с което са предизвикани многобройни административни, полицейски и прокурорски производства и проверки спрямо него и с което са нарушили правата му по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 692/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Р. М. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че оплакванията в жалба с вх.№г. и допълнение към нея за дискриминация по признаците от чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) етническа принадлежност”, „религия” и вяра, във вр. с чл. 5 и чл. 14 ЗЗдискр. срещу Т. Д. Ирязова, технически ръководител към [фирма] [населено място], не са подкрепени с необходимите доказателства, от които може да се направи обоснован извод, че е налице дискриминация, а в съответствие с чл. 9 ЗЗДискр. конституираните ответни страни: Т. Д. Ирязова, инж. Н. И., в качеството му на физическо лице, представляващ ЮЛ – работодател [фирма] и [фирма] [населено място], представлявано от изп. директор инж. Н. И., в качеството му на ЮЛ – работодател ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 316/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Министъра на правосъдието против Решение №г., постановено по преписка №г., на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прието за установено, че М. П., министър на правоъдието на Република България, чрез издаването на Заповед №г. е дискриминирала по признак възраст” Е. С. Яев от [населено място] при осъществяването на неговото право на труд, което противоречи на разпоредбата на чл. 12, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), вр. чл. 4, ал. 1 от същия закон; предписано е на министъра на правосъдието да отмени Заповед №г. и да издаде нова заповед за провеждане на конкурс за длъжността „медицински фелдшер” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”), като бъдат спазени изискванията, заложени в българското антидискриминационно законодателство и е препоръчано на Министерство на правосъдието и ГД „ИН” да прилагат ...