Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Христов от гр. Болярово, обл. Ямбол, против. решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Ямбол, с което е отменено Решение №г., на Общинска избирателна комисия – Болярово, с което на основание чл. 87, ал. 1, т. 1 от ИК, вр. чл. 42, ал. 4 във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 11 ЗМСМА, е постановен отказ да бъде констатирано прекратяване предсрочно пълномощията на Х. Христов, като кмет на Община Борялово, обявен за избран с Решение №г., допълнено с решение №69/01.11.2019 г. на ОИК – Болярово и преписката е върната на Общинска избирателна комисия – Болярово за постановяване на решение, съобразно мотивите на съдебното решение по тълкуване и прилагане на закона, в тридневен срок от влизане в сила на решението по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за финаннсов надзор гр. София /Комисията; КЗК/, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което Комисията е осъдена да заплати на ЗК “Уника Живот” АД, представлявано от изпълнителните директори Н. Каварджиклиев и Д. Тонев, сума в розмер на 14 081.56 лева с ДДС лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно с лихва за забава от 22.06.2018 г., датата на която в цялост е заплатена претендираната сума, представляваща разликата между предложената цена от избраните от търговското дружество одитори за представяне на заверени и проверени Справки по платежоспособност II и цената на реално преведената на одиторите “Прайсуотърхаускупърс одит”ООД и “Мазарс” ООД. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Йорданова от гр. Троян, обл. Ловеч, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Ловеч, в частта, в която предявеният от нея против ОД на МВР Ловеч иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлен над сумата от 2400 лв. до пълния размер от 15000 лв. в частта, в която е отхвърлен предявеният от нея против ОД на МВР Ловеч иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на служители на ОД на МВР Ловеч, като обвиняване на ищцата в противоправно поведение и употреба на наркотици, неоказване на помощ като пострадало лице от престъпление и непредприемане на действия за транспортирането му до спешна помощ, както и в частта, в която е отхвърлен предявеният от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Чобанов от гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град и Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на АССГ, за поправка на очевидна фактическа грешка, в частта, в която предявеният от него против Столична дирекция на МВР иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 5400 лв. е отхвърлен като неоснователен и недоказан и в частта, в която предявеният иск за присъждане на неимуществени вреди е отхвърлен над сумата от 1000.00 лв. до пълния размер от 12 000.00 лв. като неоснователен и недоказан, ведно със съответната лихва от датата на отмяна на незаконосъобразния административен акт, до датата на предявяване на иска. Изложени са съображения за неправилност на обжалваните съдебни актове поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Съдебното производство е по чл. 208, във връзка с чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от процесуалния представител на “Тетрахиб АД, с [ЕИК] /Дружеството/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Aдминистративен съд – Шумен. С него са отхвърлени предявените при условията на евентуалност искове срещу Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/ и Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ – Шумен с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ за сумата от 684101,80 лв. /неправилно посочена в съдебното решение като 684101,08 лв./, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в периода м. февруари – м. юни 2020 г., причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на ответниците. Дружеството също така е осъдено да заплати разноски. В касационната жалба са изложени подробни мотиви за отмяна на обжалваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Габрово, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Габрово, в частта, в която е осъдена да заплати на Й. Господинов от гр. Габрово, обезщетение за причинените му имуществени вреди в размер на 11 000.00 лв. по реда на чл. 1 ЗОДОВ. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт в оспорената му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен изцяло. Претендират разноски. Ответникът Й. Господинов, чрез процесуалния си представител, с писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Подадена е и касационна жалба от Й. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Ню Проджектс Консулт”ЕООД гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която е отхвърлен предявеният от дружеството против Държавен фонд “Земеделие иск по реда на чл. 1 ЗОДОВ над сумата от 327,98 лева до пълния размер от 528,26 лева като неоснователен и недоказан. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт в оспорената му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло. Не претендира разноски. Ответникът по тази касационна жалба – Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител, с писмен отговор, оспорва същата като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Претендира направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Косаня“ ЕАД, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПТК/. Образувано е по касационна жалба на С. Ковачев от гр. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., на Комисията за енергийно и водно регулиране. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваното решение на КЕВР бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Не претендира разноски. Ответникът – “Електроразпределение – Юг ЕАД, редовно призовано, не е представлявано и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЕСТ“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Т. Дашинов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че незаконосъобразното определяне на публичните вземания е довело до претендираните вреди. Съдът неправилно е приел, че не е налице причинно-следствена връзка между претърпените вреди и незаконосъобразните действия на служители на ответника. Иска се отмяна на оспорваното решение и постановяване на друго, с което да се уважи исковата претенция. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Национална агенция за приходите, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Моли решението да бъде оставено в сила, като правилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

<<< 11011121314156 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form