съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2345/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба Д. Г. Д., ЕГН [ЕГН], от [населено място],[жк], [улица], против решение №г. на Окръжния съд – [населено място], по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на дознател при РПУ – Ц., за задържане на лице за 24 часа. Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му и връщане на делото за разглеждане от друг състав. Ответната страна – директорът на Р. – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображенията, посочени в писменото възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – V отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2704/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на С. И. Н. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна и постановена при допуснати нарушения на процесуалните правила и материалноправните разпоредби, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Като доказателства по делото е приложена административната преписка в цялост. Върховният административен съд – V отделение, за да се произнесе, прие за установено следното: Жалбата е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9152/2004 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Р. К. С. срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Претендира се възстановяване на заеманата длъжност, присъждане на обезщетение по чл. 263 ЗМВР и направените по делото разноски. Ответната страна Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните, за да се произнесе, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 584/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е от [фирма], срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е прекратена процедура по заявление №г. за издаване на индивидуална лицензия за осъществяване на далекосъобщения чрез обособена далекосъобщителна мрежа от неподвижна радиослужба. За да стори това, КРС е приела, че е налице хипотезата на чл. 56, ал. 4 ЗД, предвиждащ при липсващи и/или нередовни документи заявителят се уведомява писмено да отстрани непълнотите или нередовностите в 7-дневен срок от получаване на уведомлението, като в случай, че непълнотите или нередовностите не бъдат отстранени в посочения срок, заявлението не се разглежда. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на решението, като настоява, че към момента на подаване на заявлението всички изискуеми документи по ЗД са били представени в КРС и не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2697/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата на дружеството за установяване на нарушение по чл. 33 З. и санкциониране на [фирма]. Жалбоподателят оспорва решението като неправилно, развивайки доводи за нарушение на материалния закон при постановяването му. Процесуалният представител на Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Производството пред ...