съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1551/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е постановена в нарушение на административно-производствените правила и на материалния закон, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на Министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1359/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконо- съобразна поради противоречие с материалноправните разпоредби и несъобразяване с целта на закона, с оглед на което се иска отмяната й. Процесуалният представител на министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Като доказателства по делото са приложени: копие от обжалваната заповед №г.; справка за финансова стабилност от 19.01.2005 г. – приложение №гария; счетоводен баланс към 31.12.2003 г., заверен от регистриран одитор; копие от удостоверение от ТДД – С., за липса на задължения към държавата към 04.11.2004 г. и удостоверение за актуално състояние на [фирма] по ф. дело №г. по описа на СГС ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2280/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна поради противоречие материалноправните разпоредби и несъобразяване с целта на закона, с оглед на което се иска отмяната й. Процесуалният представител на Министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Като доказателства по делото са приложени: копие от обжалваната Заповед №г.; решение №г. и удостоверение за актуално състояние на [фирма] по ф. Д. №г. по описа на П. Окръжен съд от 18.05.2005 г. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1277/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, ап. 17, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Като доказателства по делото са приложени: копие от обжалваната заповед №г.; копие от лиценз №г. за превоз на пътници и списък към него; справка за финансова стабилност – приложение №гария; счетоводен баланс към 31.12.2003 г., заверен от ТДД; копие от удостоверение от ТДД – С., за липса на задължения към държавата от 25.01.2005 г. и удостоверение за актуално състояние на [фирма] по ф. дело №г. по описа на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3175/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавната комисия по хазарта против решение №г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г., издадено Държавната комисия по хазарта (ДКХ). Твърди се, че решението е неправилно – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – V отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните и за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна ...