съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7192/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията, [населено място], [улица] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С обжалваното решение е отменен акт за публично държавно вземане (АПДВ) №г., издаден от Комисията за регулиране на съобщенията, с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на [фирма], [населено място] в размер на 3270 лв., представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Жалбоподателят оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 584/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е от [фирма], срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е прекратена процедура по заявление №г. за издаване на индивидуална лицензия за осъществяване на далекосъобщения чрез обособена далекосъобщителна мрежа от неподвижна радиослужба. За да стори това, КРС е приела, че е налице хипотезата на чл. 56, ал. 4 ЗД, предвиждащ при липсващи и/или нередовни документи заявителят се уведомява писмено да отстрани непълнотите или нередовностите в 7-дневен срок от получаване на уведомлението, като в случай, че непълнотите или нередовностите не бъдат отстранени в посочения срок, заявлението не се разглежда. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на решението, като настоява, че към момента на подаване на заявлението всички изискуеми документи по ЗД са били представени в КРС и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2697/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата на дружеството за установяване на нарушение по чл. 33 З. и санкциониране на [фирма]. Жалбоподателят оспорва решението като неправилно, развивайки доводи за нарушение на материалния закон при постановяването му. Процесуалният представител на Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2291/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния Административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Министерство на образованието и науката против Решение от 01.12.2004 г. на СГС, постановено по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на отказ за предоставяне на достъп до обществена информация на зам.-министъра на образованието и науката, обективиран в писмо изх.№г., като преписката е върната на министъра на образованието и науката за произнасяне по молбата на Фондация “Романи Б.” за достъп до обществена информация. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Фондация “Романи Б.”, редовно и своевременно призована не е представлявана и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6495/2005 Производството по делото пред петчленния състав на Върховния Административен съд е по реда на чл. 41 – 43 ЗВАС. Образувано е по молба на Г. К. В. от [населено място], обл. П., [улица], за отмяна на основание чл. 231, б. а и в ГПК, на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав по адм. дело №г. на ВАС, V–то отделение. Процесуалния представител на Р. – П. оспорва молбата като неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. ВАС, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на атакуваното решение и в срока по чл. 231, ал. 1 ГПК. След като обсъди направеното искане във връзка с поддържаното основание, петчленният състав намира молбата за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска е отменено решение №г., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6494/2005 Производството по делото пред петчленния състав на Върховния Административен съд е по реда на чл. 41 – 43 ЗВАС. Образувано е по молба на Л. Д. Върбички от [населено място], [улица], за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК, влязлото в сила решение №г. постановено от тричленен състав по адм. дело №г. на ВАС, V-то отделение. Процесуалният представител на Р. – К. оспорва молбата като неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. ВАС, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на атакуваното решение и в срока по чл. 231, ал. 1 ГПК. След като обсъди направеното искане във връзка с поддържаното основание, петчленният състав намира молбата за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение от 18.05.2004 г. постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11033/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] (бивше „Е. – България Е.) – [населено място], представлявано К. М. К. – Прокурист, срещу решение №г., постановено по преписка №г., по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. за нарушение на чл. 32, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно и постановено при нарушение на административнопроизводствените правила. За да наложи санкцията, К. е приела, че се касае за нарушение от областта на нелоялната конкуренция. Приела е, че [фирма], [населено място] обявява състав на своите продукти, неотговарящ на действителния, с което въвежда в заблуждение потребителите. Ответната страна – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1359/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконо- съобразна поради противоречие с материалноправните разпоредби и несъобразяване с целта на закона, с оглед на което се иска отмяната й. Процесуалният представител на министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Като доказателства по делото са приложени: копие от обжалваната заповед №г.; справка за финансова стабилност от 19.01.2005 г. – приложение №гария; счетоводен баланс към 31.12.2003 г., заверен от регистриран одитор; копие от удостоверение от ТДД – С., за липса на задължения към държавата към 04.11.2004 г. и удостоверение за актуално състояние на [фирма] по ф. дело №г. по описа на СГС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2280/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна поради противоречие материалноправните разпоредби и несъобразяване с целта на закона, с оглед на което се иска отмяната й. Процесуалният представител на Министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Като доказателства по делото са приложени: копие от обжалваната Заповед №г.; решение №г. и удостоверение за актуално състояние на [фирма] по ф. Д. №г. по описа на П. Окръжен съд от 18.05.2005 г. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1277/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, ап. 17, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Като доказателства по делото са приложени: копие от обжалваната заповед №г.; копие от лиценз №г. за превоз на пътници и списък към него; справка за финансова стабилност – приложение №гария; счетоводен баланс към 31.12.2003 г., заверен от ТДД; копие от удостоверение от ТДД – С., за липса на задължения към държавата от 25.01.2005 г. и удостоверение за актуално състояние на [фирма] по ф. дело №г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.