Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Кои са необходимите предпоставки за отговорността по чл. 1 ЗОДОВ в хипотезата на вреди, измерващи се в стойността на разрушеното имущество и пропуснатите ползи от реализиране на приходи от сключен и валиден договор за наем?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са правните характеристики за заключенията на вещите лица в административния процес?
Как чл. 117, ал. 5 ЗЕ регулира собствеността върху електрическите уредби в контекста на снабдяване с електрическа енергия само на един небитов клиент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на У. А. О., гражданин на Сирия, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/. Касаторът, чрез процесуалния си представител, излага доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материални закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът неправилно е приел, че Турция е трета сигурна страна, тъй като същата не попада в дефиницията на член 39, пар. 2 Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно общите процедури по предоставяне и отнемане на международна закрила (Директива 2013/32/ЕС). Твърди, че видно Становище на Европейския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

По иск срещу Община Пловдив за присъждане на обезщетение по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за причинени имуществени и неимуществени вреди, в следствие на извършена незаконосъобразна административна дейност на кмета на район „Централен“, изразяваща се във фактически действия по премахване на недвижим имот – многофамилна къща, собственост на ищците, при наличие на висящ процес пред съд и направено искане за спиране на заповедта за премахване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София /ГДИН/, чрез юрк. Н. Драганова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2023 година, в частта му, с която ГДИН е осъдена да заплати на И. В. Й. сумата от 4000 лева, като обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, настъпили от административен акт – Заповед №г. на главния директор на ГДИН за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че са недоказани регламентираните в закона предпоставки за ангажиране на отговорността на административния орган. Конкретните доводи в жалбата са за неправилен извод за наличието на претърпени неимуществени вреди от ответника. Иска се отмяната на решението в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, в частта с което е отменено Решение №г. на Председателя на ДАБ. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му в обжалваната част. Ответникът – О. А. М. Б., гражданин на Сирия, чрез процесуалния си представител адвокат Чанкова в писмен отговор, заявява, че съдебното решение в оспорената част е правилно, законосъобразно и мотивирано. Представителят на Върховната прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ Стефанит 60“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, с което е прекратено разрешително за водовземане от подземни води чрез съществуващи водовземни съоръжения №г. с титуляр дружеството жалбоподател. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и необоснован, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно първоинстанционният съд не е уважил искането за спиране от административния орган. В подкрепа на тезата си излага доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение, отмяна на оспорения административен акт и присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Има ли полицейските органи задължение да връчват издадените от съда решения и ограничителни заповеди съгласно чл. 21, ал. 1 ЗЗДН?
Кога се считат вредите за пряка и непосредствена последица от нарушението според теорията и съдебната практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Изискването за осигурен адрес в страната формалност ли е или трябва да има реална възможност и годно правно основание за обитаване на жилището?
Имат ли частните документи като декларацията за осигурено жилище материална доказателствена сила по смисъла на закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Т., гражданин на Мароко, чрез адв. Аргиров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Решение №г., на Заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което молбата на кандидата да бъде удовлетворена. Ответникът – Заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуалния си представител юрк. Хичовски, оспорва касационната жалба като неоснователна. Не претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

<<< 1234156 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form