съдия Мария Радева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на У. Юсуфзаи /Uahab Yusufzay/, посочен в жалбата като роден на [дата]., гражданин на Афганистан, ЛНЧ 7000718766, подадена чрез процесуалния представител адвокат Т. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна. Ответникът – директор на Дирекция „Миграция“ към Министерство на вътрешните работи /дирекцията/, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Терзийска, в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и отправя искане за оставяне в сила на оспореното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. във вр. чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбата на И. Пеев, от гр. София, подадена против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на ЦИК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – ЦИК, редовно уведомена, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на четвърто отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 58, ал. 1 ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 ИК, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение е изменено и допълнено решение №г. на ЦИК, изменено и допълнено с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: Касационната жалба на „Автомагистрали –Черно море АД, приподписана от юрисконсулт Петкова, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-166/167/2022 г., в частта му по т. 1 и т. 2 от диспозитива на решението. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Касационният жалбоподател излага подробни съображения по съществото на спора и иска отмяна на атакуваното решение и присъждане на направените разноски. Втората касационна жалба е предявена от „Инфраинжстрой“ ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. Семерджиев, срещу гореописаното решение, в частта му с която жалбата на дружеството е оставена без уважение. Този касационен жалбоподател навежда касационни основания по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Континвест” ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя В. Цветков, подадена чрез процесуалния представител адвокат Симеонов, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, в частта с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на „Организатор контрол на решенията, длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно заповед №г. на управителя на “Водоснабдяване и канализация” ООД-Монтана, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Доставка на натриев хипохлорит /белина/, течен хлор и алуминиев оксихллорид /течен технически коагулант/” за нуждите на “ВиК” ООД-Монтана, по три обособени позиции, открита с решение №F191465/26.01.2022 г. на възложителя, в частта му относно обособена позиция №2. В касационната жалба са наведени пространни доводи за незаконосъобразността на атакуваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от община Сливница, представлявана от кмета В. Стоилков чрез процесуален представител адвокат В. Кирилова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на общината против решение №г., издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция в размер на 863 990,81 лева, равняващи се на 15 % от стойността на финансовата помощ и 172 798,16 лева недължимо получено ДДС по договор за безвъзмездна финансова помощ №г. Релевирани са доводи за неправилност на решението като необосновано и издадено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Българска Телекомуникационна компания“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Н. Андреев, подадена чрез адв. Пачаманов, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на “ЕСО” ЕАД, за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на телекомуникационни услуги за нуждите на „Електроенергиен системен оператор“ /„ЕСО“/ ЕАД”, в частта за обособена позиция №гуряване на резервирано решение за достъп до Интернет с включена услуга за превенция на потенциален DDoS от Scrubbing център“ /ОП №5/. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – Разплащателна агенция /РА/ чрез процесуален представител юрисконсулт В. Ничева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново /АС – Велика Търново/, с което е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от касатора. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на разноски. Ответникът – община Елена, представлявана от кмета инж. Д. Млъзев в писмен отговор, приподписан от главен юрисконсулт Д. Цанев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на район „Красно село“- Столична община, чрез адв. Семерджиев против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията / КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на район „Красно село“- Столична община за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на детските заведения и детската кухня на територията на район „Красно село“, Столична община, по 5 (пет) обособени позиции“. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че визираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Ганев, подадена чрез процесуален представител адвокат Антонов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за определяне на финансова корекция по Договор №г. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответният по касационната жалба заместник изпълнителния директор на ДФ“Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Гачев в писмено становище оспорва депозираната касационна жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Кьосеоглу, гражданка на Република Турция, подадена чрез процесуалния й представител адвокат Д. Хабиб, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ – Кърджали и е осъдена да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на оспореното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.