съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3500/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С оглед разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК настоящата инстанция е длъжна служебно да провери валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Обжалваното решение е недопустимо като постановено по недопустима поради просрочието й жалба при следните съображения: Производството пред Административен съд Бургас е образувано по жалба на касатора срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за определяне на обезщетение по чл. 16, ал. 4 и 5 ЗУТ. С обжалваното решение съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 217/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] могили чрез неговия представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за недопустимо и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба СлавчоСлавчев Б. и С. Ц. Я. не вземат становище. Ответницата Б. Я. Б. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1е 2 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. Я. Б. срещу заповед №г. на касатора, с която на основание пар. 4 ПЗРЗКИР и чл. 62, ал. 2 и 33 Наредба №гистри е допуснал поправка в кадастралния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15424/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-П. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Ответникът Търговски център-Т.” АД- П. чрез процесуалния му представител в писмено становище намира касационната жалба за основателна. Ответниците по касационната жалба [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [община] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ са отхвърлени жалбите на [фирма] и на заинтересованите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15334/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. П. И., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба- К. П. И. и [община] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Развива доводи, че предмет на спора е мълчалив отказ по молба на касатора и вместо по него, съдът се е произнесъл по законосъобразността на последвалия изричен отказ, срещу който няма жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15886/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба К. Т. И., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба ДНСК-С. не взема становище. Ответникът В. Г. Т., чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоятащата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на ДНСК- С. , с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено на К. Т. И. да премахне незаконен строеж ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14447/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК и чл. 229, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Н. А. чрез неговите пълномощници срещу решение от 01.08.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] и по частната му жалба срещу определение от 01.10.2008 г. по същото дело за присъждане на разноски. Решението се счита за нищожно, недопустимо и алтернативно – за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира се отмяната и на двата съдебни акта. Ответната страна заместник-началникът на ДНСК-С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15008/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Я., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба- ДНСК-С. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Отвеникът по касационната жалба П. Т. С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна при следните съображения: Настоящата инстанция намира, че като е отхвърил жалбата на касатора срещу заповед №г. на заместник-началника на ДНСК, с която е наредено да се премахне незаконен строеж едноетажна сграда и след влизането й в сила да се отправи покана до касатора като собственик на терена и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14780/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Т., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – ДНСК -С. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците-физически лица, не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението, и алтернативно- за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Настоящата инстанция намира обжалваното решение за допустимо въпреки нарушение на правилата за местната подсъдност съгласно чл. 133 АПК. Само нарушение на родовата подсъдност или подведомствеността би могло да обуслови твърдяната от представителя на прокуратура недопустимост на обжалваното решение. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените ...