съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15728/2008 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Виден П. С., от [населено място], [община], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба -Софийката РДНСК чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба срещу заповеди №г. началника на С. РДНСК, с които е наредено да премахне незаконни строежи “навес” и ” хале за складови нужди”, находящи се в ПИ №градените сгради представляват възстановени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15549/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. Ч., от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба началникът на РДНСК-Б. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници по делото не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касациионната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на Р.-Б., с която е наредено да премахне незаконен строеж “пристройка към жилищна сграда, извършен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12260/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Д.-Инвест”- О. [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- ДНСК- чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж ” пристройка към хотелски комплекс”, изпълнен в УПИ ІV, кв. 55, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13316/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК-Б. и на Т. П. К., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон и претендират отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници по делото не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Б., с която е отхвърлена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13633/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. И., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-началникът на ДНСК-С. и Й. Р. С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-П., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ му ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13357/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Районна потребителна кооперация (РПК) „Н.” със седалище [населено място], чрез процесуалния представител адв. С. М., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалба на кооперацията против заповед №година на кмета на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна [община] не е заявила становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Кюстендил е образувано по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5229/2008 Производството е по чл. 251 и следващите ГПК. Образувано е по молба на Е. Г., Г. Билярски и М. Билярски чрез техния пълномощник за тълкуване на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С. Е. М. чрез своя пълномощник намира молбата за тълкуване на решението за недопустима и алтернативно – за неоснователна. Другите страни по делото не вземат становище по молбата. За да се произнесе по молбата за тълкуване на цитираното решение, настоящата инстанция взе предвид следното: С решението, чието тълкуване се иска, е отменено обжалваното първоинстанционно решение и вместо него е постановено друго по съществото на спора, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “К. поляна, с която на основание чл. 179 ЗУТ е наредил на собствениците на имоти пл. №№121 и 111 да възстановят пътя между имотите, обслужвали поземлени имоти №№113, 119 и 120. По принцип тълкуване на решение може да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12665/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. И., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания. Ответникът по касационната жалба И. В. Р. чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, касационната жалба е неоснователна при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНСК- С., с която е отхвърлена жалбата й срещу разрешение за строеж на ограда №г., издадено в полза на И. В. Р.. С обжалваното решение съдът е отхвърлил ...