съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3030/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез управителя му И. П. П. срещу решение на Пернишкия окръжен съд от 13.02.2001 г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на служба “Полиция” за отказ за промяна на регистрацията на лек автомобил “Фолксваген Голф” с регистрационен номер РК-54 31 Н. Оплакването е за нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на производствените правила. Ответникът по жалба не взема становище по същата. Председателят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалбата на [фирма] чрез управителя му И. П. срещу цитираната по -горе ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2930/2001 Производството по делото е по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 43 З.. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се правят оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби на закона. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията чрез своя представител моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна -ТПК “Л.” [населено място] счита, че жалбата следва да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът като обсъди представените доказателства и становищата на страните, съобрази следното: С решение №г. Комисията за защита на конкуренцията е наложила на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 5 000 лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2348/2001 Производството по делото е по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 43 З.. Образувано е по жалба на [фирма] гр. М. чрез управителя му Х. С. П. срещу решение №г. на по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението и несъобразяването му със събраните по преписката доказателства. Развиват се доводи за противоречие с материалноправни разпоредби на закона. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията чрез своя представител моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна -Л. З. С., регистриран като ЕТ с фирма ”Л. С.” [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът като обсъди представените доказателства и становищата на страните, съобрази следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2932/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по повод жалба на И. М. П., [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаване от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят чрез своя пълномощник моли атакуваната заповед като незаконосъобразна – допуснато нарушение на административно процедурни правила при издаване на заповедта- да бъде отменена, да бъде възстановен на заеманата длъжност и да му бъде изплатено обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение през времето, за което не е бил на работа. Ответникът по жалба моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 258 ЗМВР. Съдът, като обсъди представените по делото доказателства и становищата на страните, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3031/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. С. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя Е. Р. Е. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. В писмено становище счита, че актът е лишен от мотиви досежно обстоятелствата за отказа. Представителят на ответната страна писмено изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира атакуваният административен акт за правилен и законосъобразен, поради което счита, че жалбата следва да се остави без уважение. Съдът, като прецени представените доказателства и становищата на страните съгласно чл. 188 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, приема за установено следното: С обжалваната заповед Директорът на Р. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2419/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5q т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. С “ отказ на услуга рег. №г. на Началника на РПУ [населено място] на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя М. М. Х. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Ответната страна чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Съдът, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 188 ГПК и чл. 11 ЗВАС намира, че жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество, жалбата е основателна при следните съображения: Предмет на обжалване е “отказ на услуга, постановен на 15.12.2000 ...