съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Софийската градска прокуратура срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В касационния протест се счита, че решението е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано. Претендира се от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на Столича община не взема становище по касационния протест. Ответникът ДНСК София чрез своя пълномощник намира касационния протест за основателен. Ответниците по касационната жалба “МД Строй 07” ЕООД и “МД Строй 3000” ЕООД чрез представляващия и управляващия дружествата и чрез техния процесуален представител намират касационният протест за неоснователен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационния протест. Касационният протест е подаден в срок и е процесуално допустим. За да се произнесе по съществото на касационния протест, разгледан съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Биса Строй” ЕООД, гр. София чрез пълномощника на дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците “Електроразпределителни мрежи Запад АД /бивше “„ЧЕЗ разпределение България” АД/ и главният инженер на НАГ – Столична община чрез своите процесуални представители намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу разрешение за строеж на благоустройствени обекти №г., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Люпиже България“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Сливен, с управител Т. Тодорова, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Твърди наличието на основания за оспорване на съдебния акт като постановен в нарушение на разпоредбата на чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. По съществото си оплакванията обективират доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Сливен, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира от съда присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Съюз на слепите в България“, чрез пълномощника си в съдебно заседание изразява становище за основателност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Софийска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отменен негов отказ за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти с изх. №г. и преписката му е върната за ново произнасяне по заявление с вх. №г., подадено от „Слава-93“ ЕООД. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на направените в производството разноски. Ответникът – „Слава-93“ ЕООД, представлявано от управителя С. Гергинов, в постъпили писмен отговор и писмени бележки и в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ахмед, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Стойков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Поморие и касаторът е осъден да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което заповедта на кмета на община Поморие да бъде отменена, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Костов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – главният архитект на Столична община в писмен отговор чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да се произнесе по съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Илиева, от гр. Пловдив чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-главният архитект на община Пловдив и Б. Борисов чрез своите процесуални представители намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на главния архитект на община Пловдив, с която, на основание чл. 154, ал. 5 и чл. 142, ал. 6, т. 2 ЗУТ, Комплексен доклад за оценка за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Барловенто“ ООД, седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени издадената от административния орган заповед. Ответниците по касационната жалба – „Динесо“ ЕООД, зам. кметът на община Варна и „Балчик плаза ООД, чрез своите пълномощници намират касационната жалба за недопустима и неоснователна и претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана ...