съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Благова, чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Пазарджик чрез процесуалния си представител в писмен отговор намира жалбата за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г., издадена от кмета на община Пазарджик, с която е разпоредено да се премахне ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. По делото е постъпила частна жалба от „Нове Интернал“ ЕООД, чрез своя процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта с характер на определение, в която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу заповед №РА-20-40/04.08.2021 г. на главния архитект Столична община, а производството е прекратено. Претендира отмяна на решението в оспорената част и присъждане на разноски. В писмен отговор главния архитект на Столична община изразява становище за неоснователност на частната жалба. В писмени бележки „Нове Интернал“ ЕООД намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът – директорът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Якоруда чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-А. Сали и Ф. Авджийска чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Сали и Ф. Авджийска срещу заповед №г., с която кметът на община Якоруда е наредил премахване на строеж „плътна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на „А1 България“ ЕАД и „Цетин България“ ЕАД чрез процесуалните им представители срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго, с което да бъде отменена оспорената заповед изцяло или алтернативно делото да бъде върнато на съда за ново разглеждане съобразно дадените от касационната инстанция указания. Претендират присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – в. и. д. началник на РДНСК – Търговище чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно без да излага конкретни касационни основания. Прави възражение за прекомерност на присъдените разноски в полза на заинтересованата страна „ПЛ и КО“ ЕООД. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. София и „ПЛ и КО“ ЕООД, чрез своите процесуални представители в писмени становища намират касационната жалба за неоснователна и претендират присъждането на разноски за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното съдебно решение. В касационната жалба е оспорено решението на административния съд в частта за присъдените разноски. Това искане има характер на такова за изменение на решението в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, субсидиарно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби както следва: 1. на Д. Атанасова чрез процесуалния й представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда обезсилване на решението, алтернативно се иска отмяната му и постановяване на друго с което да бъде отхвърлена жалбата срещу оспореното предписание №г. Претендира присъждане на разноски. 2. на кмета на район „Витоша – Столична община, срещу решение №г. постановено по адм. дело №4660/2021 г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Иска се отмяната му. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Станев чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответните страни – кметът на община Левски, С. Павлова, Г. Станев, Е. Лалова, З. Станев, В. Станев, И. Станев, Н. Николов и М. Станева не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Димитрова чрез нейния пълномощник-съпруг срещу решение №г. по адм. д. №г. на Адмнистративен съд Враца. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба главният архитект на община Враца и “Имекс ТрейдООД в писмени становища намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците “Млечен рай” АД, А. Якимова-Бонева, “Авто Елит – 2009” ЕООД, Англеланд ЕООД, Е. Етугов и В. Лалчева не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 340/2022 Призводството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Стрейтлайн” АД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- заместник-кметът по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас не взема становище по касационната жалба. Ответникът Българската Държава, чрез министъра на регионалното развитие и благоустройство в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Пъроинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ...