съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1577/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Брунел” ЕООД гр. София чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на Столична община чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на “Брунел” ЕООД е отказано разрешаването на изработването на проект за изменение на плана за регулация и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8569/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Стара Загора чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано и иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – П. Иванов, чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. Иванов срещу решение №г. заседание на Общински съвет Стара Загора, в частта, с която е разрешено изработване на проект за изменение на подробен устройствен план – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2951/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекцията за национален строителен контрол /ДНСК/ чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба “Ариете Сити Център” ООД и главният архитект на община Кърджали чрез своите пълномощници намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от главния архитект на община Кърджали и от “Ариете Сити Център” ООД срещу заповед №г. на началника на ДНСК, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14260/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет гр. Кюстендил чрез неговия председател срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтелрнативно- за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-областният управител на област Кюстендил в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с оспорване от областния управител на Област Кюстендил, обективирано в негова заповед №г., срещу Решение на Общински съвет (ОбС) – Кюстендил №г., прието повторно с Решение №г., със следното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8797/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Колев, от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-И. Лебанов, И. Лебанов, И. Костова и Л. Герова чрез своите процесуални представителни намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът главният архитект на Столична община-район “Лозенец” не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на главния архитект на СО-район “Лозенец”, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8513/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Детелина 82” ЕООД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Иваново в писмено становище чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г., издадена от кмета на Община Иваново, с която му е отказано одобряване на подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП-ПЗ) за поземлен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7572/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Бакалов чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-главният архитект на община Ямбол, Л. Радева и Ц. Бакалова не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на главния архитект на община Ямбол, с която му е отказано издаване на удостоверение за търпимост за “лека конструкция за слънце и ветрозащита от фазер ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6426/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на “Енерджи Делта ЕООД и на община Самоков чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Считат обжалваното решение за недопустимо и алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-М. Кръстева, Г. Бучов, Н. Дюлгерова и М. Дюлгерова чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Кръстева, Г. Бучов, Н. Дюлгерова и ...