съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5553/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Теова и И. Теова чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-П. Теов в писмено становище намира касационната жалба за основателна. Ответниците по касационната жалба-кметът на Община Симитли, Б. Теов, С. Теов, З. Теова, Г. Теов, Т. Валеова, Д. Христова, И. Попов, Р. Въчкова, И. Филатов, В. Филатов, Е. Филатов, Е. Аврамова, В. Златинов и Л. Бачева не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4979/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Южен централен район гр. Пловдив чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Е. Чандъров чрез своя процесуален представител в писмени бележки намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Чандъров срещу заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР гр. Пловдив, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ му е наредено да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4787/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ” Общинси строителен контрол” при Столична община чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-“СТРОЙ 2016” ЕООД и М. Амушева чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от -“СТРОЙ 2016” ЕООД и М. Амушева срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4785/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерството на околната среда и водите чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- “Голф плюс” ЕООД и началникът на службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Голф плюс” ЕООД срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия картография и кадастър – Благоевград, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4610/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Българска хранителна компания” ООД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на Столична община чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 5 и чл. 22, ал. 4 ЗУТ и решение по адм. д. №г. на АССГ е разрешено служебно да се изработи проект на подробен устройствен план-план за регулация и застрояване за преструктуриране на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1362/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас в отхвърлителната му част. Счита решението в обжалваната му част за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -Общинският съвет Поморие не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационния протест. Касационният протест е подаден в срок и е процесуално допустим. За да се произнесе по съществото на касационния протест, разгледан съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас срещу разпоредбите на чл. 17, ал. 1 и чл. 18а Наредба №1 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Поморие /Наредбата/ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14843/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Павлов, заместен в процеса от своя наследник Е. Павлов чрез своя процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-М. Цветков чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настояща инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Цветков срещу протокол №г. на комисията по чл. 210, ал. 2 ЗУТ при район Нови Искър-Столична община, с която е определена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4461/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба не се сочи конкретно касационно основание, но от обстоятелствената й част може да се направи извода, че като такова се твърди противоречие с материалния закон. Претендира от съда отмяната на обжалваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба-“РИ СОФ” ООД чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното касационно основание, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “РИ СОФ” ООД срещу заповед №г. на касатора, с която на ...