съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7804/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РО “НСК”-Ловеч при РДНСК-Северозападен район, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма], чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], срещу заповед №г на касатора, с която на основание чл. 224, ал. 1, т. 4 ЗУТ е наредено спиране ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5802/2016 Производството по делото е образувано по молба на О. А. Н.-М. за поправка на явна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Твърди в молбата си, че с решението, чиято поправка се иска, е обезсилено изцяло първоинстанционното решение, вместо само в частта по отношение на касатора И. И. П.. Молбата за поправка на явна фактическа грешка е основателна: Първоинстанционното решение е обжалвано само от И. И. П. в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК – София, с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], общ. [община], обл. Варна, в частта за имоти с идентификатори[номер], [номер], [номер] и [номер]. Решението в частта, с която по жалба на О. А. Н.-М. същата заповед в часта, с която е одобрен кадастралния регистър досежно сгради с идентификатори [номер],1 и [номер]. 2е отменена и преписката е върната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9011/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Окръжна прокуратура Плевен и на Началника на РДНСК-Северозападен район чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационните жалби М. Г. Х. и К. Г. М. не вземат становище. Ответницата З. М. М. чрез процесуалния си представител намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и е са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба З. М. М. срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Северозападен район, с която е прогласена нищожността на издадения ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7195/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Е. И. С., [фирма], Община Приморско и по частна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Считат решението в обжалваните му части за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират отмяната му. Ответниците по касационните жалби -началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър Бургас и К. Е. Р. не вземат становище по касационните и частните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените жалби. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на жалбите, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение е оставена без разглеждане жалбата на [фирма], [населено място] против вписването на [фирма], в кадастралния регистър на поземлените имоти с идентификатори: [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7200/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Х. Ц., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Габрово. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -кметът на община Габрово в писмено становище чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед заповед №г. на кмета на Община Габрово, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж – „Стопанска постройка /барбекю/ и гараж в УПИ [номер] от кв. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7889/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община чрез неговия представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Ответниците по касационната жалба -В. Й. И., Л. П. И. и Р. В. В. чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Й. И., Л. П. И. и Р. В. В. срещу заповед №г. в частта за УПИ- [номер], кв. 40 по плана на гр. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7547/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на община Доспат, чрез своя пълномощник, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на община Доспат, с която на основание чл. 225а, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7495/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. С., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- директорът на Дирекция “Общински строителен контрол” – Столична община чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” – Столична община, ...