всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на СО-район „подуене чрез юриск. К. Захариев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и при необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на П. Петров срещу отказа за издаване на заверени преписи от заявления за издаване на удостоверения за наследници и копия от издадените удостоверения за наследници на В. Бранкова – Христова, обективиран в писмо №г. на кмета на СО-район“Подуене. Касационният жалбоподател, кметът на СО-Район“Подуене, редовно призован, не се явява, не се представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Сън Велю България“ ЕООД, [ЕИК] със седалище гр. Пловдив чрез адв. И. Демерджиев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Пловдив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. За съвместно разглеждане с касационната жалба е съединена и частна жалба на Национална агенция за приходите чрез юриск. Манолева и юриск. Трифонов срещу Определение №г., постановено по същото дело, с което в производство по чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК е оставено без уважение искане на НАП, обективирано в молба вх. №г. , за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка (БНБ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, с която БНБ е осъдена да заплати на Ц. Цочева от гр. София обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624.60 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити. Касаторът твърди неправилност на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на М. Иванов е обявена нищожността на решение №г. на Комисията, с което е установена и обявена принадлежността на М. Иванов към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА в качеството му на [заличен текст]. За съвместно разглеждане в настоящото производство е присъединена и касационна жалба от М. Иванов от гр. Бургас срещу допълнително решение №г., постановено по адм. дело №13404/2018 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена молбата му за допълване на решение №4750 от 11.07.2022 г., постановено по същото дело. Касационният жалбоподател, Комисията за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Допустимо ли е признаването на неимуществени вреди при липса на официално медицинско установяване на психическо разстройство по Международната класификация на болестите?
Съществува ли пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между издадения незаконосъобразен административен акт и претърпените от ищцата психически страдания?
Какъв е справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, когато вредите са частично резултат и от други фактори, включително предходно заболяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. Ангелова от гр. Бургас чрез адв. С. Арнаудов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие със съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от Г. Ангелова иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Агенция за социално подпомагане. Редовно призована за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Г. Ангелова от гр. Бургас, не се явява. Представлява се от адв. Арнаудов, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 179 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас, [ЕИК] срещу Заповед №г., издадена от министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 151, ал. 2, т. 2, б. „у“, подб. вв и пар. 144а Закона за водите, във връзка с проведена процедура за определяне на санитарно-охранителна зона, съгласно чл. 38-39 Наредба №г. за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди / Наредба №г./ са определени санитарно-охранителни зони /СОЗ/ около повърхностни водоизточници за питейно-битово водоснабдяване – язовир „Ясна поляна, язовир „Ново Паничарево“ и речно водохващане „Зелениковска на река Зелениковска, предназначени за питейно-битовото водоснабдяване на Бургаски регион – общ. Приморско, общ. Созопол, общ. Царево, общ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Благоевград (ОД на МВР – Благоевград), чрез юрк. И. Пенкова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта му, с която ОД на МВР – Благоевград е осъдена да заплати на Е. Илиев обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500 лв., претърпени от отменената с влязло в сила Решение №г., постановено по НАХД №г. по описа на Районен съд – Благоевград Заповед за задържане на лице с УРИ №7852зз-369/13.11.2021г., издадена А. Аргиров – младши разузнавач (издирване) при 02 РУ – Благоевград на ОД на МВР – Благоевград, изразяващи се в причинени: страх, стрес, безпокойство, психическо напрежение, унижение и безпомощност на ищеца, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерство на отбраната, чрез процесуалния му представител гл. експерт М. Параскова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора В ЧАСТТА МУ, в която Министерство на отбраната (МО) е осъдено да заплати на „КЪНСТРАКШЪН ЕНД РИПЕЪР“ ЕООД сума в размер на 46 495,95 лева, ведно със законната лихва от 10.11.2021 г. до датата на подаване на исковата молба в съда в размер на 1 989,15 лева, съставляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди (пропуснати ползи) за периода от 12.11.2020 г. до 09.11.2021 г. вкл., причинени от отменен като незаконосъобразен административен акт – т. 2 Заповед №г. на министъра на отбраната. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Кашукеева, чрез пълномощника й адв. М. Чечова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, с която на Българска народна банка е присъдено възнаграждение за адвокат в размер на 970 лв. и е извършено по компенсация намаляване на дължимото на ищцата адвокатско възнаграждение със същата сума. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в тази част да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго, с което да присъди сторените от В. Кашукеева в производството разноски в пълен размер. Срещу същото съдебно решение, но в ЧАСТТА МУ, с която Българска народна банка е осъдена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1151617181992 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form