съдия Албена Радославова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13173/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Русева и Й. Русев – и двамата от [населено място] чрез адв. Н. Хаджигенов в качеството им на наследници на П. Русев- срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Велико Търново в отхвърлителния му диспозитив. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените от наследодателя им П. Русев обективно съединени искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподатели, М. Русева и Й. Русев – и двамата от [населено място], , не се явяват, не се представляват и не депозират писмено становище по съществото на спора. Ответникът, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2974/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Петров, М. Великин и Р. Шейков, и тримата – със съдебен адрес в гр. София и чрез адв. Д. Георгиева- срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касационните жалбоподатели твърдят неправилност на съдебното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено като неправилно и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло исковите им претенции по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, ведно със законните последици. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподатели не се явяват. Представляват се от адв. Георгиева, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно- неправилност на атакуваното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9823/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите – гр. София чрез процесуалния й представител гл. юрк. Ц. Карушкова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора в частта му, с която НАП е осъдена да заплати на „Кен“ АД със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ЕИК 123112333 законната лихва върху обезщетението за претърпени имуществени вреди в размер на 440 лв. вследствие на незаконосъобразно наказателно постановление №год. на Началник на сектор „Оперативни дейности” Пловдив, отдел „Оперативни дейности”, дирекция „Фискален контрол”, ЦУ на НАП, считано от влизане в сила на решението за отмяна на наказателното постановление – 23.11.2017 г. до окончателното изплащане на главницата. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9732/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от „Профи Т“ ООД със седалище гр. София, ЕИК130015468 чрез адв. Ю. Раданова против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло исковите му претенции по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, насочени срещу СДВР – София. За съвместно разглеждане с касационната жалба е присъединена и предявената СДВР- гр. София частна жалба срещу Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1967/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Бестикар България” ЕООД със седалище гр. София, ЕИК 200656394 чрез адв. Х. Кирилова и адв. П. Йотов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, II отделение, 56 състав. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи насочените срещу Агенция по вписванията искови претенции в пълния им предявен размер. Обжалва решението и в частта за разноските и претендира разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът „Бестикар България“ЕООД –гр. София, се представлява от адв. Кирилова и адв. Тодоров, които поддържат касационната жалба, а по същество твърдят основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9202/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията- София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч в частта му, в която касаторът е осъден да заплати на М. Найденов от [населено място] сумата от 400 (четиристотин) лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в периода от 09.30 ч. на 28.06.2016 г. до 09.30 ч. на 08.07.2016 г., от изтърпяване на дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия“, наложено със Заповед №г. на Началника на Затвора Ловеч, отменена като незаконосъобразна на 01.07.2016 г. от Районен съд- Ловеч, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.07.2016 г. до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподател твърди неправилност и необоснованост на съдебното решение в тази част – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в осъдителната му част да бъде отменено, а ВАС да ...