съдия Албена Радославова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1069/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от Асминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. А. А., Е. Н. Карандашева и Д. А. А., и тримата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Касаторите претендират отмяната на съдебния акт по съображения от социално-битов характер и поради факта, че от 1996г. живеят под наем в същото общинско жилище и биха искали наемните им правоотношения с общината да бъдат продължени. Ответникът по касационната жалба, кметът на община – Г., редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 524/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлен протеста на Окръжна прокуратура – [населено място] за обявяване нищожността на Решение №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и обявяване нищожността на решението на общински съвет – А.. Ответникът по касационния протест, общински съвет – А., редовно призован, не се представлява и не изразява становище по протеста. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационния протест. Върховният административен съд – III отделение, като взе предвид ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 593/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът твърди неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението или обезсилването му като постановено по недопустимо като просрочено оспорване от страна на областния управител. Срещу същото съдебно решение е подадена и втора касационна жалба от Общински съвет – Б. с твърдения за недопустимост на съдебното решение на две самостоятелни основания – поради произнасяне по същество по просрочено оспорване на областния управител и поради отмяната на решение, което не съставлява административен акт, а гражданскоправно волеизявление на собственик. Алтернативно вторият касатор навежда доводи за неправилност на съдебното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2039/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. А. М. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. А. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, кметът на Столична община-район” П.”, редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...