съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. в частта, с която е отменен отказ за верификация рег. №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление в частта относно разходи в размер на 6 955,09 лв. по искане за окончателно плащане №г. на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество, като касационната инстанция потвърди изцяло административния акт. Претендира разноски. Ответникът – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) 2014-2020 г., подадена чрез юрк. Божинов, срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. в частта, с която е отменено негово Решение №г. в частта на т. 4 за сумата от 75 941,17 лв. и в частта на т. 7 за сумата от 13 253,98 лв. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са оплаквания, че мотивите на съда са бланкетни и непълни, а също така и вътрешно противоречиви. Твърди се още, че съдът е извършил недопустим косвен контрол на Ръководството за изпълнение на административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, съфинансирани от ЕФРР по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма „Интеррег ИПП България – Сърбия“ 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г., с което по жалба на община Кюстендил е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Кюстендил. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението не съдържа достатъчно мотиви, които да обосноват незаконосъобразност на административния акт. Изложени са съображения, че съдът е формирал неправилен и необоснован извод за липса на констатираното нарушение. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на претендираните такива от ответната страна. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „А. – А. Спасов [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [улица] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което e отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за морско дело и рибарство (ПМДР) 2014-2020 г. и заместник-министър на земеделието, храните и горите за определяне на финансова корекция на ЕТ „А. – А. Спасов в размер на 5 % от допустимите разходи по договор от 29.11.2017 г. с изпълнител „Марел Салмон“ – Дания. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател при провеждане на процедурата са ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Комисията за защита на потребителите (КЗП) в размер на 116 002,63 лв. В касационната жалба има оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касационният жалбоподател твърди, че изводите на съда не съответстват на събраните по делото доказателства и приложимия закон. Иска отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество, като касационната инстанция отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Комисията за защита на потребителите, чрез процесуалния си представител в ...