съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10818/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по подадените две касационни жалби от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място], против решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. дело №г. съответно, в частта му, с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.” В. при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма] са определени допълнителни задължения по ЗДДС за д. п. м.11, м.12.2007г. в общ размер на 306.60 лв. и лихва в размер на 71.69 лв., за д. п. м. 01, м.02, м.03.2008г. общо в размер на 456.40 лв. и лихва ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10653/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. от Варненския административен съд, първо адм. отд., първи състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], представлявано от управителя З. М., срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №год. на директора на Д”О.”-гр. В. и е осъден жалбоподателя да заплати на Д”О.”-гр. В. сумата 1 984.94 лв. юрисконсулско възнаграждение. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Основното оплакване на касатора е, че съдът не е обсъдил в цялост представените по делото доказателства и направените възражения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13068/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директора на ТД на НАП – [населено място]. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде потвърдена Заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът [фирма], не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното решение на Административния съд – [населено място], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11415/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Началника на Митница – Кулата (сега Митница – Югозападна) за определен размер на дължимите държавни вземания – ДДС в размер на 1 155.49 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на възникване на митническото задължение, по внос на стоки по ЕАД 07BG005400H0030056/H-3005/20070827. В касационната жалба се релевират подробни оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения от съда при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопоризводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адв. А., която е представила и писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7904/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, и [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София- град. Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], обжалва решението в частта, с която е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД “Големи данъкоплатци и осигурители” на НАП С. град, досежно начисления ДДС за данъчните периоди 01, 03, 04 2006г. и 01,02,04,06,08,10 и 11 2007г., както и в частта, с която е отменен РА досежно начисления от органите по приходите ДДС за периодите м.11.2005г.- 04.2008г. Обжалва се и допълнително решение №г., постановено по горепосоченото адм. д., с което е обявен за нищожен РА за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11420/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], обл. Я., представлявано от управителя Г. С. Ч., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. от Бургаския административен съд, десети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Я., потвърден с решение №год. на директора на Д”О.”-гр. Б., и е осъден жалбоподателя да заплати на Д”О.”-гр. Б. сумата 910.52 лв. юрисконсулско възнаграждение. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Бургаския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4895/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год., Бургаският административен съд, е отменил ревизионен акт №год. на орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция”О.”-гр. Б., с който на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 78 217.49 лв. за данъчен период м. ноември 2008 г. по осем броя фактури, издадени от доставчика [фирма] и е осъдил Дирекция ”О.”- [населено място] да заплати на [фирма], [населено място], разноски по делото в размер на 2 350 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от юрисконсулт Ж. Д. в качеството й на пълномощник на директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Бургаския административен съд е неправилно поради нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10311/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. Й., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”- С. при НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат подробни съображения, обосноваващи посочените основания. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания ревизионен акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответната страна – дирекция „Обжалване и управление на ...