съдия Мира Райчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за приложението на чл. 239, т. 1 АПК като извънинстанционен способ за отмяна на влязло в сила разпореждане?
Могат ли изтъкнатите от искателя причини за пропускане на срока за обжалване да бъдат разглеждани в производството по отмяна?
Налице ли са нови писмени доказателства или нови фактически обстоятелства от съществено значение, които да обуславят различен правен резултат по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните последици от липсата на данни за дължината на зърната в техническото предложение на участник и възможността за представяне на допълнителна информация след подаване на офертата, съгласно чл. 104, ал. 5 ЗОП? Съответстват ли изискванията за натоварване на хоперните композиции, заложени в документацията за обществената поръчка, на принципите за равнопоставеност, недопускане на дискриминация и свободна конкуренция, съгласно чл. 2 и чл. 49 ЗОП? Допуснати ли са нарушения от страна на възложителя при откриването и провеждането на процедурата, които биха могли да обосноват прекратяването ѝ на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията към техническото предложение на участниците и в частност задължението за включване на линеен график с разпределение на човешки ресурси и механизация? Допустимо ли е възлагащият орган да изисква пояснения или да допуска разяснения от страна на оферентите, когато техните оферти не отговарят на техническите изисквания? Какви са условията за присъждане на разноски за платено адвокатско възнаграждение в касационното производство и какви доказателства са необходими за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на Община Пазарджик, чрез процесуалния му представител адвокат П. Терзова- Старева, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на улици и пътища на територията на община Пазарджик“, открита с Решение №г. на възложителя, и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценка на техническите предложения на участниците Обединение „Път Проект Пазарджик 2023“, „Еко-Хидро-90“ OOД, „Пътища АД и „Делчев Инженеринг ООД, както и за ново разглеждане на обосновките, при спазване на указанията, дадени от КЗК. С жалбата са оспорени изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП и ППЗОП, с твърдения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. И. Зарева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик, 3-ти състав. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилността на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски, в т. ч. за юрисконсултско възнаграждение, за двете съдебни инстанции. Ответникът – Община Септември, чрез процесуалния си представител адв. П. Иванов, в писмен отговор и в допълнително депозирано на 07.10.2024 г. писмено становище по делото, оспорва касационната жалба като неоснователна и отправя искане за оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, първата от които на А. Н. А., а втората- на М. Х. В. и Ю. Х. С., чрез пълномощника им адв. А. Драганова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касаторите твърдят, че решението е неправилно поради допуснати при издаването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Излагат съображения, че делото е обявено за изяснено без да са събрани всички допустими и относими доказателства, респективно – без да са установени всички релевантни обстоятелства. Претендира се отмяна на решението като неправилно и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Касаторите правят искане и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правилата за отстраняване на участник в процедура по ЗОП при непотвърден срок на валидност на офертата?
Какви са обстоятелствата, при които възложителят може да прекрати процедурата по обществената поръчка според чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП?
Какви са задълженията на възложителя при наличие на само едно подходящо заявление или оферта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Митьова къща ООД, със седалище гр. Стрелча, представлявано от процесуалния му представител адв. И. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик, 5-ти състав. В касационната жалба са релевирани пространни доводи за неправилността на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В открито съдебно заседание чрез пълномощника си, касаторът поддържа касационната жалба и отправя искане за присъждане на разноски, по приложен списък. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния си представител юрк. А. Иванова, в депозирана по делото писмена молба изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба /и допълнение към нея от 19.04.2024 г./, подадена от кмета на район “Слатина при Столична община /СО/, чрез процесуалния му представител юрк. П. Кръстев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град /АССГ/, второ отделение, 27-ми състав. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение за производствата пред двете съдебни инстанции. Ответниците – М. И. К. и И. К. К., двамата от гр. София, редовно уведомени, не ангажират становища по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от еКлима ЕООД, представлявано от управителя В. Т. Т., чрез адв. И. Божков, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №г. на кмета на община Плевен за одобряване на промени в условията на “открита по вид процедура с предмет: „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на устройства за битово отопление по обособени позиции“ – обособена позиция №гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление на пелети и радиатори“; обособена позиция №2: „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на климатици за битово отопление; обособена позиция №3 „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.