всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Борисова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Борисова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник -изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта с която е отменено уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г., с изх.№г., издадено от настоящия касатор, в частта, с която е отказано одобрение на заявени за възстановяване разходи по чл. 4, ал. 6 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „училищен плод и схема „училищно мляко“ (редакцията към 10.05.2019 г.) в размер общо на 1558,76 лева и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. В останалата част решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на „Паркинги и гаражи 2011“ ЕООД, гр. Пазарджик, представлявано Т. Николов и процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на „Паркинги и гаражи 2011“ ЕООД срещу решение №г. на кмета на община Пазарджик за определяне на концесионер на концесия за: „Строителство, експлоатация и поддържане на обект за паркиране и обслужване на превозни средства- паркинг, разположен в ПИ с идентификатор 55155.503.821 по КККР на гр. Пазарджик“, открита с решение №г. на концедента. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи в подкрепа на твърденията и се иска отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията и връщане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Миграция“ – Министерство на вътрешните работи (МВР), подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт В. Терзийска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменен негов отказ за предоставяне на право на постоянно пребиваване в Република България на Б. Хилми – гражданин на Република Турция; преписката е върната на административния орган за постановяване на акт по заявление, рег. №г., при съобразяване с тълкуването на закона, дадено в решението и е осъдена дирекция „Миграция“ – МВР да заплати на Б. Хилми сторените в производството разноски в размер на 810 лв. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от заместник–изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, чрез упълномощения главен юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/, с което е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорването срещу процесния акт да бъде отхвърлено изцяло. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, като се прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Ответникът по тази касационна жалба – Община Горна Малина, чрез адвокат В. Тодоров, в проведеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Огоста 2017“ ООД, гр. Монтана, представлявано от управителите Попов и Спасова и процесуален представител адвокат Стоянов срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, с което оставена без уважение жалба с вх. №г. от страна на „Огоста 2017“ ООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №1 на обществена поръчка с предмет: „Събиране, транспортиране и обезвреждане на опасни болнични отпадъци от дейността на УМБАЛ „Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД“, открита с решение №F297599/11.11.2022 г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Саламандър – АСО“ ООД, представлявано от Л. Пенев, чрез процесуален представител адв. И. Асенова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. по т. 1 от диспозитива, с който е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Директора на Областно пътно управление – гр. Варна, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид „открита процедура с предмет: „Осъществяване на охрана чрез СОТ, видеонаблюдение и жива, невъоръжена, денонощна охрана на имоти – държавна собственост, стопанисвани от АПИ – ОПУ Варна, в частта, в която „Саламандър-АСО“ ООД е класирано на първо място, открита с решение №г. на възложителя, във връзка с жалба, вх. №към ВХР-393/02.03.2023 г., постъпила от „Мега СОТ“ ЕООД. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Налице ли е отпадане на основанието за продължително пребиваване по чл. 24и, ал. 1 ЗЧРБ, когато чужденецът не полага труд за работодателя, въз основа на когото е било издадено разрешението?
Допустимо ли е чужденец с разрешение за пребиваване и работа по тип „Единно разрешение“ да извършва трудова дейност за друг работодател, различен от посочения в разрешението?
Спазен ли е принципът на съразмерност при издаване на заповедта за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Кхатри, гражданин на Непал, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, с която на основание чл. 24и, ал. 1 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ му е отнето правото на продължително пребиваване в Република България. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска отмяна на решението на първата инстанция и постановяване на друго, с което да се отмени оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от министъра на туризма, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отменена заповед №г. на министъра на туризма и е изпратена преписката за произнасяне съобразно указанията на съда. С процесната заповед е била изменена заповед №г. на министъра на туризма за определяне на спечелил търг с тайно наддаване за отдаване под наем на имот, поради изричен отказ на спечелилия за заплащане на определената цена и за спечелил е определен втория класиран по предложена цена. В касационната жалба се твърди недопустимост на съдебното решение – чл. 209, т. 2 АПК и в условията на евентуалност – и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на У. Салех, представляван от адвокат Солакова и адвокат Илиев в съдебно заседание срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, с което е постановен отказ да предостави на лицето статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения н съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба, с основен акцент върху преценката на съда относно висшия интерес на децата, предвид, че лицето е със съпругата си и четирите си деца, в контекста на бежанското право и формалистичен подход на националния орган, възприет и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1212223242536 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form