съдия Румяна Монова

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12443/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-гр. Г., потвърден с решение №г. на директора на “О.”-гр. В. Т. при ЦУ на НАП за доначисляване на ДДС в размер на 20909,43 лв. и лихви. Развива подробни съображения в касационната жалба и писмената защита, представена по делото, за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да се постанови друго по същество на спора, с което да се отмени данъчно-ревизионния акт и се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3507/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №година на ТДД-С., потвърден с решение №г. на директор “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП за определените допълнителни данъчни задължения по ЗДДС в размер на 2500 лв. и лихви поради непризнаване право на приспадане на данъчен кредит за м.9 и 11.2004 г. по доставки от [фирма]. Развиват се съображения за неправилност на решението като постановено в противоречие със закона, процесуалните правила и без необходимата обоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да се постанови друго по същество на спора, с което да се отмени ДРА ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2504/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение от 27.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-ж състав, с което е бил отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден частично с решение №г. на Р.-гр. С., с който на [фирма] – [населено място], за данъчния период от 1.09 до 31.12.2005 г. са били определени данъчни задължения по ЗДДС поради непризнаване на данъчен кредит в размер на 101178,89 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, както и съществени процесуални нарушения, представляващи касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът, неправилно приема, че в случая е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2756/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. Велико Т. за определени преки данъци за 1998 г. и косвени данъци за данъчен период на 2001 година. Навежда твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се постанови решение, с което или да се реши спора по същество или да се върне за ново разглеждане. Претендира присъждане на юристконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] счита, че е неоснователна и представя подробна писмена защита ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3203/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от директора на дирекция “О.”-гр. В. Т. при ЦУ на НАП срещу частта от решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с която е отменен ДРА №година на ТДД-гр. Велико Т., потвърден с решение №година на Р.-гр. Велико Т. за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 40611 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] за данъчен период на м.7 и 9 на 2004г., както и в частта за доначислен ДДС за м.2.2005г. в размер на 48336,10 лв. Твърди, че решението е неправилно поради постановяване в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за ...