съдия Румяна Монова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7543/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Д. Й. Х. в качеството й на представляващ [фирма], [населено място] против решение №година, постановено по административно дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №година на ТДД – [населено място], потвърден с решение на Р. – [населено място] №г., за определени допълнително задължения по ЗДДС за данъчен преиод от 1.4.2003 г. – 27.5.2003 г. в размер на 286,49 лв. и лихви 23,64 лв., в резултат на намален данъчен кредит в размер на 319,67 лв. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението на Окръжния съд – В. поради нарушение на материални и процесуалния закони, които представляват основания по чл. 218б, буква в ГПК. Иска отмяна на обжалваното решение и уважаване на жалбата му, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5578/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор против решение №година, постановено а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, САМО в частта, с която е отменен ДРА №година на ТДД-П., потвърден с решение №година за отказ за право на данъчен кредит по фактури №г., №85 от 19.7.2002 г. и №198 от 16.8.2002 г., издадени от [фирма]-гр. П. общо в размер на 1701,50 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, без да са конкретизирани касационните основания. Би могло да се приеме, че са тези по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че окръжният съд необосновано е приел, че липсват обстоятелства по чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5563/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], чрез управителя Д. Ж. срещу ЧАСТТА на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО, ІІІ-ж състав. С тази част е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., мълчаливо потвърден от Р.-гр. С., в частта на ДРА, с която не е признато право на данъчен кредит по 2 фактури от м.4.2002 г., издадени от [фирма] и три фактури от 2002 година, издадени от “Форум И. [фирма] общо в размер на 12820 лв. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5074/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез представителя Т. Н. против решение №година по административно дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ТДД-С., потвърден в обжалваната част с решение №година на Р.-С.. С атакуваната част на посочения данъчен ревизионен акт е отказан данъчен кредит на касатора в размер на 19823,66 лв. по 4 фактури от м.12.2000 г., издадени от “Галацея-Ц. М.”. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развиват се подробни съображения относно неправилното приложение на отменените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4705/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. в качеството му на Регионален данъчен директор, [населено място] против решение №година, постановено по административно дело №година на Варненски окръжен съд, първи състав, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №година на ТДД-Р., потвърден в обжалваната част с решение №година на Р.-В.. С атакуваната част на посочения данъчен ревизионен акт е бил отказан данъчен кредит на [фирма], [населено място] за месец 04.2001 година по 6 фактури на [фирма] в размер на 73 871,91 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развиват се съображения относно неправилното приложение от съда на ...