съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6698/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – В., потвърдена с решение №г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане, [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция „Социално подпомагане – В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5921/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против принудителната административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ – “Задължителни предписания”, отразени в т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 от протокол за извършена проверка от 14.09.2010 г., 11.10.2010 г. и 21.10.2010 г., съставен от гл. инспектор при Дирекция “Инспекция по труда, [населено място]. Развитите съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на чл. 151, ал. 1 – 3 Кодекса на труда (КТ) във вр. с пар. 1, т. 11 ДР КТ, чл. 139, ал. 1, чл. 141, ал. 3 и чл. 181, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6047/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което са отменени издадените от касатора заповеди №г. и №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на чл. 25, ал. 1, т. 3 и 4 и чл. 26, ал. 1 Закона за закрила на детето. Ответникът С. М. И. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Ответницата М. В. И. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5693/2011 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Националната асоциация на пчеларите професионалисти със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против разпоредбите на чл. 1, ал. 1, б. а, чл. 2, ал. 1, чл. 9, чл. 10, чл. 11 и чл. 12 Наредба №г. за специфичните изисквания за директни доставки на малки количества суровини и храни от животински произход, издадена от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 84/26.10.2010 г., в сила от 26.10.2010 г. Поддържат се доводи за нищожност и незаконосъобразност на оспорените разпоредби поради противоречия с Регламенти №852/2004 и №853/2004 на Европейския парламент и Съвета и Директива 2001/110/ЕС относно меда. Ответникът Министърът на земеделието и храните е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, Върховният ...