Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6270/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и преписката е изпратена за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Посочени са касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправните разпоредби и необоснованост. Ответницата С. Р. А. от [населено място], обл. К., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6034/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. С. Н. от [населено място] против решението от 14.03.2011 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО М.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 53, ал. 4 КСО – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9516/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ц. А. В. от [населено място], обл. Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Велико Т.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно тълкуване и прилагане на материалноправната норма на чл. 53, ал. 4 във вр. с ал. 1 КСО – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5673/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на РУСО – Б.. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност и необоснованост на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5690/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. А. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – П.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 48а и чл. 49 КСО и международни актове. Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5709/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Р. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия. Посочените пороци се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Д. С. Р. от ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9413/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Националната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по АХД No 42 по описа за 2009 г. на Софийския градски съд, административно отделение, с което е отменено решение на УС на НЗОК №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост поради липса на правен интерес на оспорващия и просрочие на жалбата за законосъобразност, неправилно прилагане на чл. 55, ал. 5 във вр. с чл. 54, ал. 1 ЗЗО и във вр. с чл. 203, ал. 2 Н. 2006 г., необоснованост. Ответникът Сдружение за развитие на българското здравеопазване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Ответниците Българският лекарски съюз и С. на стоматолозите в България не са взели становища. Представителят на ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10933/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО ). Образувано е по касационна жалба и частна жалба, подадени от К. Д. Г. от [населено място], срещу решение №г. и определение №г., постановени по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са развити съображения за неправилно прилагане на материалноправни разпоредби и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В частната жалба са изложени доводи за неправилно прилагане на процесуалноправни разпоредби. Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], е оспорил и двете жалби в писмени отговори. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на обжалваното съдебно решение, която налага отмяната му. По отношение на частната жалба е дал заключение за законосъобразност на обжалваното определение. Върховният административен съд, ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5250/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Х. М. от [населено място] пазар, област Шумен, срещу решение №г. по АД №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно тълкуване и прилагане на чл. 96, ал. 1, т. 4 и ал. 2 КСО, на чл. 34, ал. 1 и 3 НПОС (Наредба за пенсиите и осигурителния стаж) във вр. с чл. 82 КСО, на чл. 4 Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от висшите училища и чл. 42, ал. 8 ЗВО (Закон за висшето образование). Ответникът Директорът ...
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5535/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 15.03.2011 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на т. 20 ПКТП /отм./ и чл. 101 ППЗП /отм./. Ответникът И. П. М. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмени възражения и писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019". Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо! Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване! Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
