съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12160/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против писмена покана с изх. №г. на Директора на Р., [населено място]. Развитите съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводственото правило за обсъждане възраженията на страните – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за частична основателност на касационната жалба, налагаща отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13801/2010 Производството е образувано по касационни жалби на З. С. М. от [населено място] против решение №г. и допълнително решение №г., постановени от Административен съд – Русе по адм. дело №г. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за недопустимост на първата касационната жалба и за неоснователност на втората касационна жалба. След като разгледа подадените жалби, Върховният административен съд прие следното: 1. Касационната жалба против решение №г. е процесуално недопустима. С обжалваното съдебно решение е отменено оспореното З. С. М. решение №г. на Директора на ТП на НОИ Р., с което е постановено да се поправи разпореждане №46 от 04.12.2009 г. и преписката е изпратена на Директора на ТП на НОИ Р. за произнасяне по жалба З. С. М. с вх. №ПЕО–943-26-1035/26.02.2010 г. срещу разпореждане №46/ 04.12.2009 г. на ръководител “ПО” ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12371/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – С. и на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – С. и преписката е изпратена на административния орган за ново решаване на въпроса по същество съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на пар. 1, т. 2 Допълнителните разпоредби на ЗИХУ (Закон за интеграция на хората с увреждания) във вр. с чл. 65, ал. 1 Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността /отм./ – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата М. А. А. от [населено място] е оспорила касационните жалби в писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12444/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. П. от [населено място] бряг, обл. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение на Националната експертна лекарска комисия №г. от зас. 143. Релевираните пороци на съдебното решение се свеждат до нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Ответникът Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...