Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14051/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса – Велико Търново против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което писмена покана изх. №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса – Велико Търново е отменена в частите по т. 1 и т. 2. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 350, ал. 1 НРД МД 2018 г. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът МБАЛ “Св. Иван Рилски Горна Оряховица ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, обл. Велико Търново е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2271/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Ямбол, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменена заповед СУ/Д-Я/158-1 от 10.07.2019 г. на ЗАдв Директор на Дирекция “Социално подпомагане – Ямбол, потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, гр. Ямбол и е постановено връщане на административната преписка на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Ямбол за ново произнасяне по подаденото от Р. Петров заявление за ползване на социални услуги, делегирани от държавата дейности, с вх. №г., при съобразяване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените в касационната жалба съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 36, ал. 3, т. 2, б. г ППЗСП и пар. 1, ал. 1, т. 44 ДР ППЗСП, са относими към касационните основания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14300/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана изх. №г. на Директора на Столичната здравноосигурителна каса. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Университетска многопрофилна болница за активно лечение Софиямед ООД, гр. София, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери за неоснователна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8236/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу точки 1, 2, 3 от принудителните административни мерки, приложени с протокол №г. на инспектори от Дирекция “Инспекция по труда – Пазарджик, с искане за прогласяване на тяхната нищожност. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в колизия с фактическите констатации и с целта на закона, като е застъпено становище, че всяко едно от тези нарушения е самостоятелно отменително основание по смисъла на чл. 209, (ал. 1), т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда – Пазарджик не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1990/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник председателя на Софийски градски съд и председател на наказателно отделение, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена резолюция от 03.05.2019 г. на Заместник председателя на СГС за „спиране от случаен избор на съдебния заседател Н. Тодев. Изложените съображения за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 1 – 3 АПК. Ответникът Н. Тодев от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12754/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Екологично сдружение „За земята, гр. София, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което са отхвърлени жалбите срещу решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. от 28.08.2015 г. на Директора на Регионална инспекция за околна среда София. Изложените подробни съображения за необоснованост, неправилност и съществени нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че кръгът на засегнатата общественост не е правилно определен, но съдът е отхвърлил искането за допускане на експертиза с нанасяне на териториалния обхват на емисиите от въглероден окис при безаварийна работа на инсталацията. Неправилно са определени разстоянията от изпускащото устройство до най-близките жилищни сгради и кумулативният ефект от дейността на новата инсталация и съществуващите замърсители със серен диоксид, азотни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1995/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Стара Загора, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г., издадена Директора на Районната здравноосигурителна каса – Стара Загора, за възстановяване на суми, получени без правно основание, в размер на 89 268.00 лв., ведно със законната лихва от датата на получаването до датата на плащането. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 267, ал. 1, т. 6 и 10, чл. 270, т. 17, чл. 20, ал. 2 и Приложение №г. /отм./ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “МБАЛ Тракия” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора е оспорил касационната жалба в писмен отговор и писмена молба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1308/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Димирафарма ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на Директор на РЗОК – Пловдив. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушения на материалноправни договорни клаузи са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районна здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор и писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11890/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Бургас, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми изх. №г., получени без правно основание, издадена от директора на РЗОК – Бургас. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас” АД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14057/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, в частта, с която писмена покана №г. на директора на СЗОК е отменена за сумата от 520 лв. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 289, т. 2 и чл. 350, ал. 1 НРД МД 2018 г., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. София е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

<<< 11213141516287 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form