съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6519/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решението от 09.05.2007 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р., [населено място]. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на съдопроизводствените правила за преценка на доказателствата и неправилно прилагане на материално- правните норми на чл. 291, ал. 1 и чл. 316, ал. 6 Н., 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.). Ответницата С. К. П. като [фирма], [населено място], е оспорила касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12915/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на Директора на Р. – Б.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс /отм./ и необоснованост. Ответникът Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], е оспорил касационната жалба по съображения, изложени подробно в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за частична незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Окръжен съд – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12688/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. В. С. от [населено място] против решението от 15.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на С.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 120, ал. 1, т. 9, б. б Н. 2002 г. /отм./. Ответникът Столична здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на д-р Й. В. С. като ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12681/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 78, ал. 2 Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Шуменския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу дадените задължителни предписания по протокол №г. на Дирекция „Областна инспекция по труда, [населено място]. Посочените пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на административно- производствените правила за извършване на проверка, нарушение на съдопроизводственото правило за преценка на всички доказателства по делото и доводите на страните. Ответникът Дирекция “Областна инспекция по труда – Шумен чрез инспекторите З. и Д. е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...