Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14008/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ със седалище в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 25.03.2019 г. на инспектор в “Инспекция по труда Софийска област” – София. Изложените съображения за недопустимост и необоснованост на съдебното решение са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът „Маркони Груп Лес“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11376/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (наречена въззивна), подадена от М. Славчев от [населено място], [област], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на правосъдието. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Министърът на правосъдието е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. В срока за произнасяне е постъпила молба от касационния жалбоподател с искане за отмяна на определението за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7106/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Боянина от [населено място], обл. Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Благоевград. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 114, ал. 5 КСО, чл. 103, чл. 105 и чл. 109 ЗЗД (Закон за задълженията и договорите), са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Благоевград, не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8666/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите, гр. Благоевград, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено решение №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Благоевград и преписката е изпратена на административния орган за продължаване на административното производство при спазване на дадените от съда указания по прилагането на глава шеста Закона за опазване на околната среда и чл. 31 Закона за биологично разнообразие. Развитите подробни съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 118ж, ал. 1, т. 5 и чл. 156а, ал. 1, т. 1, б. а Закона за водите, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Менча Електрик” ООД със седалище и адрес на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11006/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Търговище, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище в частта, с която е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ гр. Търговище. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 1, ал. 4 НООСЛБГРЧМЛ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Е. – 03” ООД, гр. Попово, обл. Търговище, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6497/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 266, ал. 3 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерски съвет срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет и преписката е върната за ново произнасяне по жалба вх. №г. Изложените подробни съображения за необоснованост и неправилно прилагане на пар. 1, т. 9 ДР ЗЛПХМ и чл. 29, ал. 2 Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Беста Мед ООД със седалище и адрес на управление в гр. Трявна, обл. Габрово, е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9308/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. Коцинова от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град. Изложените доводи за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 68 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София – град е оспорил касационната жалба в писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2478/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Кондева в качеството й на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Разлог, против решението по т. 2 от протокол №г., с което Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет е приела, че М. Каназирев – прокурор в Районна прокуратура – Разлог, не е извършил дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 2 и ал. 3 ЗСВ, поради което не му налага дисциплинарно наказание. Изложени са подробни съображения за незаконосъобразност на оспореното решение поради нарушения на административнопроцесуалните правила на чл. 310 ЗСВ, неизясняване на факти и обстоятелства от значение за конкретните случаи и липса на мотиви по изяснените факти и обстоятелства. Ответникът Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата в писмен отговор. Заинтересованата страна М. Каназирев – прокурор в Районна прокуратура – Разлог, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6073/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Галчев Холдинг АД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на ТД на НОИ-София-град. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 58, ал. 6 и чл. 60, ал. 1 КСО, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София – град е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Ответниците Х. Хюсеин и Ф. Юсуф, двете от [населено място], [област], не са взели становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5448/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на Директора на РЗОК – Благоевград. Изложените съображения за неправилно прилагане на административнопроцесуалните разпоредби на чл. 72, ал. 2 и 3 ЗЗО и НРД МД 2017 г. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград е оспорил касационната жалба в писмен отговор и в писмена молба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

<<< 11415161718287 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form