Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1316/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [община] против решението от 30.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [община] срещу решение №г. на Директора на ТПСО – С. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на началник отдел `”ОВКО” при ТПСО – С.. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се състоят в необоснованост и неправилно прилагане на чл. 39, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Ответникът Териториално поделение “Социално осигуряване – С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7176/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], против разпореждане №г. на Началник отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване при ТП на НОИ – В., оставено в сила с решение №г. на Директора на ТП на НОИ – В.. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в нарушения на материалноправните норми на чл. 5, алинеи 1 и 2 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина (редакции – ДВ, бр. 21/2000 г., изм., бр. 19/2002 г.) и чл. 9, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (редакции – ДВ, бр. 110 от 1990 г., изм. – ДВ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11665/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационни жалби, подадени от Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] и от [фирма], [населено място], обл. Л., против решение №г. по а. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], са развити съображения за необоснованост, заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която решение №г. на Директора на РУСО – Л. и потвърденото с него разпореждане №г. са отменени за определените осигурителни вноски за ДОО за 1998 година в размер на 6890.76 лв. и лихви в размер на 343.68 лв. В касационната жалба на [фирма], [населено място], са развити съображения за необоснованост, заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11186/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по АХД №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място], за отхвърляне на жалбата на Р. А. Л. против разпореждане №г. и на основание чл. 42, ал. 3 З. е постановено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответницата Р. А. Л. от [населено място], общ. Л., обл. П., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11878/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменен административният отказ на директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], постановен с писмо изх. №г., по подадена К. Б. Ф. от [населено място] жалба с вх. №г. и преписката е върната на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите указания по приложението на закона. Развитите подробни съображения, заявени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, букви б и в Гражданския процесуален кодекс, релевират недопустимост на съдебното решение поради нарушения на съдопроизводствените правила за конституиране на заинтересувани страни и за мотивиране, както и неправилност поради противоречие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11066/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 24.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено разпореждане №г. на осигурителния орган при С. и потвърдилото го решение №г. на Главния директор на С., като е постановено връщане на преписката на административния орган за ново решаване по същество. Релевираните касационни основания за отмяна се състоят в неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 102, ал. 2 и чл. 70, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване и чл. 21, ал. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Ответникът Л. Й. Х. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11110/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г. по АД №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [община] против решение №г. на Директора на РУ “СО”, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” за определените задължения по приходите на НЗОК в размер на 22 908.91 лв. (главница 19 925.69 лв. и лихва 2983.22 лв.). Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 40, ал. 1, т. 9 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Ответникът Районно поделение “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10993/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби, подадени от Националната експертна лекарска комисия, [населено място] и от Медицинския институт – МВР, [населено място], против решението от 07.07.2005 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменено ЕР на НЕЛК №г. и потвърденото с него ЕР №г. на ТЕЛК. Посочените касационни основания от Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) се състоят в съществени нарушения на съдо- производствените правила, необоснованост и материалноправни нарушения по чл. 55, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване и чл. 103, т. 1 Наредбата за експертизата на работоспособността /отм./. Посочените касационни основания от Медицинския институт – МВР (МИ – МВР) се свеждат до необоснованост. Ответниците М. Д. К. и И. Д. К., действащ като непълнолетен със съгласието на майка си М. Г. С., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6242/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 18.04.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на пункт ІІІ от решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място]. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на процесуалните норми на чл. 117, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване и чл. 42, алинеи 1 и 3 Закона за административното производство. Ответницата К. Г. Моравенова в качеството й на едноличен търговец с фирма “К. А. – К. Г.” със седалище в [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1373/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. Б. К., С. Б. Д., Д. Г. К., М. И. В., Г. И. Б. и С. И. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Управителя на област с административен център Р. за отказ за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Посоченото касационно основание за отмяна се свежда до необоснованост. Ответникът Областният управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form