съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2855/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. Михайлов от [населено място], [област], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ гр. Кюстендил и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ гр. Кюстендил. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 114 КСО, чл. 115, ал. 1 КСО във вр. с чл. 110 и чл. 111 ЗЗД, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 КСО. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, гр. Кюстендил, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5815/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Вълчев от [населено място], [община], [област], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директор на ТП на НОИ Хасково. Изложените съображения за необоснованост и неправилност са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Хасково, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2850/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Вендландт от [населено място], обл. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 33, ал. 5, т. 13 КСО във вр. с чл. 68, ал. 3, във вр. с чл. 9а, ал. 2 КСО, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2328/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Тохчалиев от [населено място], обл. Смолян, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – гр. Смолян. Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, неправилно прилагане на чл. 3, ал. 5 и чл. 8 НОИПОБ и чл. 12, ал. 1 Наредбата за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Смолян, е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4862/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационни жалби, подадени от Н. Николов от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ-София –град и против постановеното по същото дело решение №г., с което е отхвърлено искането му за допълване на решение №г. Развити са подробни съображения за нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост, неправилно прилагане на чл. 74, ал. 2 КСО, чл. 81 ППЗП /отм./, чл. 17 КТ /отм./ във вр. с Наредбата за трудовите книжки от 1953 г. /отм./, чл. 40, ал. 1 и 5 НПОС, чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София град е оспорил касационните жалби в писмени бележки. Представителят ...