съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4025/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №градския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО при РУСО, [населено място], в частта, с която на Р. Р. А. в качеството му на [фирма], [населено място], общ. Лозница, обл. Р., е разпоредено да внесе в приход на ДОО сума в размер на 1264.53 лв. (неплатени осигурителни вноски за периода 2000 г. – 2004 г. и лихви) и в приход на НЗОК сума в размер на 318.75 лв. (неплатени здравно- осигурителни вноски за периода 2000 г. – 2004 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3712/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ц. от [населено място], област В., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], постановено по преписка №[ЕГН]. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 75 и чл. 99, ал. 1, т. 1 и 6 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Окръжен съд – Враца е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10100/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 30.08.2004 г. по АХД №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО в частта за начислените лихви както следва: по раздел І – Приходи на ДОО – 893.28 лв.; по раздел ІІ – Приходи на НЗОК – 157.64 лв; по раздел ІІІ – УПФ – 22.70 лв. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 150 и чл. 151 Данъчния процесуален кодекс. Представено е ново писмено доказателство. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване – П. не е взел ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10472/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 ог Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване – С. против решението от 19.05.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение от 14.05.2003 г. на Главния директор на С. и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението указания. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 99, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване във вр. с пар. 6, ал. 6 ПЗР на същия кодекс. Ответникът Й. Й. К. от [населено място] е оспорил жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3477/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационни жалби, подадени от Я. С. Д. от [населено място] и от Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на Началник отдел “Пенсии” за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Я. С. Д. за общ осигурителен стаж от трета категория с продължителност 44 г. 09 м. 18 дни и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне съобразно изложените мотиви в съдебното решение. Касационната жалба на Я. С. Д. от [населено място] е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА. Видно от приложената разписка, съобщението за изготвяне на съдебното решение ...