съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7024/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия – [населено място] против решението от 18.04.2002 г. по ахд №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отменено ЕР №г. на НЕЛК по отношение на отменените болнични листове №г. на ТЕЛК В. относно отменения болничен лист №7678170. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени нарушение на чл. 15, ал. 1 Закона за административното производство и съществени нарушения на процесуалните правила за допускане и преценка на доказателствата. Ответницата З. Д. П. от [населено място] е оспорила жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 566/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 23.10.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявена нищожността на данъчен облагателен акт №г. на Т. – [населено място] и е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на процесуалните норми на чл. 154, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс и на чл. 15 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Варненския окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11229/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Г. от [населено място] против решението от 25.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и разпореждане №г. на ръководител ПО. Посочените в жалбата касационни основания за отмяна се свеждат до процесуални нарушения и до неправилно приложение на материалния закон при определянето на базисното средномесечно брутно трудово възнаграждение. Отправено е искане за събиране на нови доказателства. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 30/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по ах. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на НОИ – РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., а преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество съобразно дадените указания в мотивите на решението. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на чл. 99, ал. 1, т. 5 КЗОО. Ответницата Ц. В. С. от [населено място] е оспорила жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11393/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], област Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания и потвърденото с него постановление №г. на публичен изпълнител при Регионална дирекция – [населено място]. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 161, ал. 1 във вр. с чл. 137, т. 2 Д.. Ответникът Агенция за държавни вземания е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Бургаския окръжен ...