съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 30/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по ах. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на НОИ – РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., а преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество съобразно дадените указания в мотивите на решението. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на чл. 99, ал. 1, т. 5 КЗОО. Ответницата Ц. В. С. от [населено място] е оспорила жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11393/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], област Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания и потвърденото с него постановление №г. на публичен изпълнител при Регионална дирекция – [населено място]. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 161, ал. 1 във вр. с чл. 137, т. 2 Д.. Ответникът Агенция за държавни вземания е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Бургаския окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11150/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Н. А. от [населено място] против решението от 25.09.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 14.03.2002 г. на началника на Бюрото по труда по рег. №г. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на процесуалната норма на чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс и на материалноправните норми на чл. 9, ал. 3, т. 5 и ал. 5 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът Дирекция “Бюро по труда – О.” е оспорил жалбата в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11122/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия – [населено място] против решението от 04.11.2002 г. по ахд №г. на Софийския градски съд, с което е обезсилено ЕР на НЕЛК №г. в частта за отмяната на болнични листове №№8463024, 8463039, 9121944, 9376403, 8462819 и 8462833. Посочено е касационното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се поддържа становище за нарушение на материалния закон. Ответницата К. Г. И. от [населено място] е оспорила жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените основания, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е обезсилил експертно решение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6133/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. Х. С., А. В. С. и С. В. С. – всички наследници на починалия в течение на производството В. А. С. от [населено място] – против решение №г. по АХ дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. за дължимата сума по раздел І от ревизионен акт за начет вх. №г. Като касационни основания за отмяна са посочени процесуални нарушения при преценката на доказателствата и неправилно приложение на чл. 4, ал. 3 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Ответникът Териториално поделение на Национален осигурителен институт – [населено място] е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10765/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на ТП на НОИ, РУ “Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по ахд №г. на Габровския окръжен съд, с което решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. са отменени и преписката е върната на административния орган за определяне на пенсия на Г. И. Хавов при условията на пар. 4 ПЗР КЗОО за ІІ категория труд. Като касационно основание за отмяна е посочено нарушение на т. 26 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответникът Г. И. Хавов от [населено място] е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10892/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на В. П. Т. от [населено място] против решението от 16.10.2002 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на РУСО – [населено място]. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на разпоредбите на Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] е оспорил жалбата по съображения, развити в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Кюстендилския окръжен съд е решение №г. на Директора на РУСО – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10540/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Г. от [населено място] против решение №г. по АХД №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 1, ал. 1 Наредбата за пенсиите, в резултат от което пенсионният орган незаконосъобразно е отказал да изплати на жалбоподателката сумата на пенсиите, полагащи се на починалия й съпруг. Ответникът Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...