съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6332/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Митница К. против решението от 05.06.2000 г. по ах. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменено постановление №г. на Началника на Митница К. и потвърждаващото го решение №г. на Началника на Районно митническо управление – [населено място]. Съобщението за изготвяне на решението е изпратено на Митница К. по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка, която не е оформена съгласно изискванията на чл. 41, ал. 3 ГПК. Поради това касационната жалба следва да се счита за подадена в срок и е процесуално допустима. Ответниците [фирма] със седалище в [населено място] и Районно митническо управление – [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3504/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Б. от [населено място] против решение №г. по ах. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 13.07.2000 г. на Началника на Бюро по труда “В.”, издадено по реда на чл. 76, ал. 1 Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са съображения за нарушения на чл. 11, ал. 1 и на чл. 17, ал. 1 Закона за административното производство, на чл. 73, ал. 4 Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта и на чл. 25, ал. 4 Правилника за прилагане на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта. Ответникът Национална служба по заетостта ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3580/2001 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на Столично управление “Социално осигуряване за отмяна на влязлото в сила решение от 31.07.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд. Ответникът Д. К. М. от [населено място], област С., поддържа становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Отправеното искане е за отмяна на влязлото в сила решение от 31.07.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение №г на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на ПО при НОИ, с което на Д. К. М. е отказано отпускане на пенсия за изслужено време и старост, а преписката ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9025/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е частично отменен данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място], потвърден с решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 28а ППЗДОД /отм./ и на чл. 16, ал. 2, т. 16 ЗДПч /отм./. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3159/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 10.11.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е лроцесуално допустима. Развити са съображения за нарушение на чл. 28а и чл. 28б Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намери за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен ...