съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5887/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Г. Л. Ж. против решението от 05.07.1999 г. по адм. дело №г., с което Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата му срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да признае правото му на ползвател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ да придобие собствеността върху земеделска земя от 600 кв. м. в местността “Ракитника в землището на кв. Г.. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Навеждат се доводи относно наличието на условията за придобиване на собствеността на основание пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Ответникът [община] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмения му отговор по реда на чл. 218г ГПК. Участващият в производството прокурор изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5706/1999 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по молба на М. Д. Б. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. к. д. №г. на Смолянския районен съд. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Като новооткрито обстоятелство се сочи узнатото от молителката след издаване на съдебния акт нарушение по чл. 12, ал. 2 ГПК, а като ново доказателство се представя решение №г. на Поземлена комисия – [населено място]. Развити са оплаквания относно необосноваността и неправилността на влязлото в сила решение. Ответникът Поземлена комисия – [населено място] в писмения си отговор по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд разгледа молбата за отмяна по същество и я намери за неоснователна предвид следните ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5704/1999 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 233, ал. 2 ГПК и чл. 231, ал. 1, б. е ГПК по молбата на Ц. Ж. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №6 от 19.07.1998 г. по АП. дело №г. на Каварненския районен съд. Ответниците В. Ж. И. и Н. Ж. И. молят производството да бъде прекратено поради недопустимост на молбата за отмяна. Ответникът Поземлена комисия – [населено място] в отговора си по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК развива доводи относно неоснователността на молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна предвид следните съображения: Влязлото в сила решение №г., чиято отмяна се иска, е постановено Каварненския районен съд по АП. д. №г. в производство по обжалване на протоколно решение №г., взето Поземлена комисия – [населено място] по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5122/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационната жалба на М. Г. В. против решението от 28.06.1999 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община “Р.” – П., издадена по реда на пар. 62, ал. 3 ПЗР ПМС №г. 97 г. във вр. с пар. 4б, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се доводи относно правата на жалбоподателката в качеството й на ползвател по смисъла на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ да придобие собствеността върху земеделската земя. Ответникът Община “Р.” – [населено място] не е взел становище. Участващият в производството прокурор изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна. Производството пред Пловдивския ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5123/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационните жалби на Поземлена комисия – [населено място], област Пловдивска и на Е. Д. Д. и М. Д. Р. от [населено място] против решението от 10.06.1999 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е уважена подадената жалба Н. Д. Р. от [населено място] по реда на чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] досежно парцел 17в масив 6. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими. Релевират се доводи за съществени съдопроизводствени нарушения и противоречия с материалноправните норми на чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ПППЗСПЗЗ. Ответникът Н. Д. Р. от [населено място], област Пловдивска, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбите. ...