съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2421/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена заповед №г. и е постановено връщане на преписката на административния орган за издаване на нова заповед в срок от 20 дни от влизане в сила на съдебното решение при спазване на дадените задължителни указания. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 28, ал. 1 и чл. 32 ППЗИХУ (Правилник за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания) и на пар. 21 ПЗР ПМС №г. като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Д. С. П. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2050/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Х. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия по ортопедични болести. В касационната жалба се твърди необоснованост на съдебното решение като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Ответниците Директорът на РУСО – [населено място], Агенцията за хора с увреждания, Директорът на Р. – [населено място] и МК [фирма], [населено място], не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4747/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на административния ръководител – председателя на Районен съд – Берковица против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменена заповед №г. и преписката е изпратена на административния ръководител на Районен съд – Берковица за произнасяне съгласно правомощията му по решение по т. 6 от протокол №г. на В.. Изложени са съображения за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 1 – 3 АПК. Ответникът К. Т. Т. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмено възражение и писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1671/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място] загора, против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд в частта, с която издадената от касатора писмена покана изх. №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, е отменена за сума в размер общо на З047 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], сега с наименование [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3049/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. – Велико Т., потвърдена с решение №г. на Изпълнителния директор на АСП. Изложените в касационната жалба доводи за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и неправилно прилагане на чл. 93, ал. 2 и ал. 3 СК като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Регионалната дирекция за социално подпомагане – Велико Т. не е взел становище. Заинтересованата страна И. А. Устамитева от [населено място], обл. Велико Т., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1054/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ю. В. от [населено място], обл. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане К., потвърдена с решение №г. на Директора на Р. К.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, неправилно прилагане на чл. 7, ал. 8 и пар. 1, т. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) и противоречие с Конституцията на Република България като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – К. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока ...