съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10694/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Н. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване-гр. Г.. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на административно- процесуалната норма на чл. 36 АПК като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11071/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на пар. 1, т. 3 ДР КСО във вр. с чл. 4, ал. 3, т. 1 КСО и чл. 7, ал. 2 Закона за регистър БУЛСТАТ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата И. Д. Д. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10638/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. х. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – Л.. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 16 /отм./, чл. 17 /отм./ и чл. 110 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците И. Ц. И., М. В. Д., П. Д. Д. и В. Д. Д., всички от [населено място], са оспорили касационната жалба в писмени бележки. Ответницата Б. В. Н. – Х. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и законосъобразност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10670/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Д. П. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия административен съд, с което е отхвърлено оспорването на решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място]. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Добричкия административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10658/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. П. Мекичарски от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 113 във вр. с чл. 114 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Главният директор на Столично управление „Социално осигуряване е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10616/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. И. Танкова от [населено място], обл. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], потвърждаващо разпореждане №г. на Ръководителя на отдел “Пенсии”. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на т. 61а ПКТП /отм./ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...